Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2006 № КАС06-266

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС06-266

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста ве:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Т******а Н.К.

А*****а В.Д. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2006 г. граж данское дело по заявлению М*********й О Н о признании не действующим пункта 25 Положения об аттестации экспертов в государствен ных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Фе дерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 23 декабря 2004 г. №196, по кассационной жалобе М*********й О.Н. на решение Верхов ного Суда РФ от 26 мая 2006 года, которым в удовлетворении заявленного тре бования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения М*********й О.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Министерства юстиции РФ О******о Л.А., возражавшей против удовлетворе ния кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

приказом Министерства юстиции РФ от 23 декабря 2004г. №196 утверждено Положение об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации.

М*********я О.Н. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о при знании недействующим пункта 25 данного Положения, предусматривающего, что вопрос о внеочередной аттестации работника судебно-экспертного учреж дения на право самостоятельного производства судебной экспертизы рассмат ривается Центральной или зональной экспертно-квалификационными комис сиями, проводившими предыдущую аттестацию работника: по мотивирован ному представлению руководителя СЭУ; по мотивированному представлению Управления судебно-экспертных учреждений Минюста России; Центральной экспертно-квалификационной комиссией самостоятельно в случае нарушений аттестованным работником требований и норм действующего законодательст ва и ведомственных нормативных актов, регулирующих экспертную деятель ность, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам и законным интересам граждан; в случае несоответствия эксперта заявленной квалифика ции при прохождении внеочередной аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы свидетельство о присвоении права само стоятельного производства судебной экспертизы утрачивает силу и подлежит возврату в экспертно-квалификационную комиссию.

В обоснование заявленного требования М*********я О.Н. сослалась на несоответствие оспоренной нормы Положения федеральному закону и нару шение прав и законных интересов заявительницы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим отме не по следующим основаниям.

Отказ в признании недействующим пункта 25 Положения Верховный Суд РФ мотивировал тем, что оспоренная норма соответствует статье 13 Ф**е рального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос сийской Федерации», которой законодатель делегировал федеральным органам исполнительной власти право по изданию нормативных правовых актов, опре деляющих порядок проведения аттестации работников судебно-экспертных учреждений, в том числе и порядок проведения внеочередной аттестации. Однако с выводом суда о делегировании законодателем (статьей 13 на званного Федерального закона) федеральным органам исполнительной власти (в данном случае - Министерству юстиции РФ) права по установлению поряд ка проведения внеочередной аттестации Кассационная коллегия согласиться не может.

Статьей 13 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено обязательное проведение экспертно-квалификационными комиссиями аттестации экс пертов на право самостоятельного производства судебной экспертизы, а феде ральным органам исполнительной власти действительно делегировано право устанавливать нормативными правовыми актами порядок определения уровня профессиональной подготовки экспертов и порядок их аттестации. Проведение же внеочередной аттестации экспертов этим федеральным законом (и каким-либо другим законом) вообще не предусмотрено. Более того, приведенной выше статьей 13 ФЗ «О государственной судеб но-экспертной деятельности в Российской Федерации» периодичность пере смотра экспертно-квалификационными комиссиями уровня профессиональной подготовки экспертов установлена в каждые пять лет.

Таким образом, именно самим пунктом 25 Положения введено проведе ние в отношении экспертов внеочередной аттестации, результаты которой имеют для экспертов важное значение, так как согласно этому же пункту По ложения в случае несоответствия эксперта заявленной квалификации при про хождении внеочередной аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы свидетельство о присвоении права самостоятельного производства судебной экспертизы утрачивает силу и подлежит возврату в экспертно-квалификационную комиссию.

Поэтому установленное пунктом 25 Положения проведение внеочеред ной аттестации экспертов в случаях и при условиях, предусмотренных этим же пунктом, по существу, является дополнительным ограничением права экспер тов на осуществление самостоятельного производства судебной экспертизы в период между очередными пересмотрами уровня их профессиональной подго товки, установленными законом в каждые пять лет.

При этом, последствия внеочередной аттестации экспертов такие же, как и при очередной аттестации, проводимой каждые 5 лет. Таким образом, вве дение дополнительной обязанности пройти внеочередную аттестацию ограни чивает предусмотренное ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса РФ право работника свободно распоряжаться своими спо собностями к труду, осуществлять выбранный им вид деятельности, что проти воречит положениям.

При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии оспоренного пунк та 25 Положения федеральному закону является ошибочным. Данный пункт нормативного правового акта явно противоречит требованиям статьи 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ограничивает право эксперта на самостоятельное производство судебной экс пертизы в пятилетние периоды между очередными пересмотрами уровня его профессиональной подготовки без прохождения внеочередных аттестаций. По этому ошибочен и вывод суда о том, что пункт 25 Положения не нарушает, предусмотренных законом прав М*********й О.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Поскольку такое ограничение (проведение внеочередных аттестаций экс пертов на право самостоятельного производства судебной экспертизы) не предусмотрено федеральным законом, пункт 25 Положения, устанавливающие возможность проведения внеочередной аттестации экспертов и порядок ее проведения принят Министерством юстиции РФ с явным превышением пол номочий, делегированных ему статьей 13 ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», и приведет к нарушению прав и законных интересов заявительницы.

В связи с неправильным применением Верховным Судом РФ норм мате риального права по изложенным выше мотивам решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным (недействующим) пункта 25 Положения в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2006 года отменить. Вынести новое решение, которым признать незаконным (недейст вующим) пункт 25 Положения об аттестации экспертов в государственных су дебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федера ции, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2004г. №196.

определила :

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

Н.К.Т*****в В.Д.Анохин