Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 14.06.2006 № ГКПИ06-683

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и ГКПИ 06-683 14 июня 2006 г. 20 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре А.Н.Т*******й рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б******а В В о признании незаконным и необоснованным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. о даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) установил: Б*****в В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. о даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. В нем приведены неполно изложенные материалы представления Генерального прокурора РФ и отсутствуют сведения о материалах, которые не соответствуют данным прокуратуры и исключают вывод о наличии в его действиях признаков преступления. ^ Вследствие нарушений, допущенных при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела, нарушено его право на полное, справедливое и объективное разбирательство, на защиту от необоснованного уголовного преследования. Заявитель Б*****в В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Адвокат Б********о Л.В., представляющий интересы заявителя Б******а В.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что заявитель просил ВККС РФ оценить соответствие материалов уголовного дела представлению, текст которого тенденциозно трактует эти материалы. Представители ВККС РФ В********в М.А. и Генеральной прокуратуры РФ Ш*****в Р.Х., Г******в В.Я. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что решение о даче согласия на привлечение Б******а В.Б. к у1 слоеной ответственности принято в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции ВККС РФ, права заявителя нарушены не были.

Выслушав объяснения адвоката Б********о Л.В., представляющего интересы заявителя Б******а В.В., представителей заинтересованных лиц ВККС РФ В*********а М.А., Генеральной прокуратуры РФ Ш******а Р.Х., Г*******а В.Я., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято (статья 26). г* -тт* -' ртГ--т-тт ^чии^икяттипнной к-оттттепш судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации: дано согласие на привлечение бывшего первого заместителя председателя окружного военного суда полковника юстиции Б******а В*******а В*********а в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 13 июня 1996 года №63 -ФЗ) по уголовному делу № В соответствии с Законом Российское Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи окружного (флотского) военного суда в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (пункт 2 статьи 16).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2004 г. № 394-0 по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установил, что рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2006 г. Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение Б******а В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) по уголовному делу № Из объяснений представителя Генеральной прокуратуры РФ Ш******а Р.Х. в суде следует, что в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации было направлено представление Генерального прокурора РФ и материалы уголовного дела № в объеме, подтверждающем наличие в действиях судьи признаков состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ.

Поскольку протоколы допроса Б******а В.В. от 27 октября 2005 г. и от 28 октября 2005 г. не содержат данных о наличии в его действиях признаков состава преступления, то они к материалам представления не приобщались. Согласно заключению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. в действиях бывшего первого заместителя председателя окружного военного суда Б******а В.В. имеются признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ).

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2005 г. данное заключение оставлено без изменения. В силу статьи 392 УПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ правильно указала в своем решении, что проверка законности |и обоснованности судебных актов не относится в ее полномочиям, а доводы Б******а В.В. о не совершении им деяния, наказуемого в уголовном порядке, должны быть проверены в ходе предварительного следствия. Следовательно, доводы заявителя о том, что в представлении Генерального прокурора РФ и материалах уголовного дела отсутствуют досюъсрные сведения, подтверждающие наршчие в деи«лвиях Ь******а В.В. признаков преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ, и судебными инстанциями допущены процессуальные нарушения, свидетельствующие о нарушении права Б******а В.В. на защиту, являются несостоятельными.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в целях реализации принципа неприкосновенности судьи обязывает квалификационную коллегию судей при рассмотрении вопроса о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу установить, что привлечение судьи в качестве обвиняемого не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских ПОЛНОМОЧИЙ. ! Высшая квалификационная коллегия с^дей Российской Федерации, давая согттасие на привлечение Б\'кт^евя Я Я я кя^естце обвиняемого таких обстоятельств не установила. Из протокола заседания ВККС РФ от 30 марта 2006 г. следует, что Б*****в В.В. в своих объяснениях говорил о его допросах 27 и 28 октября 2005 г., на которых у него выясняли о количестве оправдательных приговоров постановленных им, при к псих обстоятельствах они выносились, что, по его мнению, является незаконным.

Из приобщенных к материалам дела протоколов допроса Б******а В.В. от 27 октября и 28 октября 2005 г. и от 24 марта 2006 г. следует, что у Б******а В.В. спрашивали об уголовных делах, которые он рассматривал, в том числе об уголовном деле в отношении начальника авторемонтного завода Д**********о. Однако, данные факты не свидетельствуют, что решение ВККС о даче согласия на привлечение Б******а В.Ц. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной) пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ, является незаконным и необоснованным и нарушает гарантии неприкосновенности судьи.

Процедура принятия решения Высшей квалификационной коллегией судей РФ соблюдена. В ее заседании принимало участие 19 членов квалификационной коллегии судей из 29. Данных, свидетельствующих о том, что за принятие решение не проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании, заявитель и его адвокат суду не представили. Б*****в В.В. и его адвокат принимали участие в заседании квалификационной коллегии судей и имели возможность высказать свои возражения и замечания по существу рассматриваемого вопроса. Учитывая, что решение о даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и не нарушает права заявителя, заявление Б******а В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Б******а В В о признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. о даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 199о г. №63-ФЗ), - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков