Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.06.2006 № КАС06-193

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС06-193

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

А.И. Федина членов коллегии:

Н.К. Т******а и В.М. Е******а с участием прокурора:

ЛФ. М*******й рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2006 г. граж данское дело по заявлению администрации Канского района Красноярского края о признании недействующими пунктов 6.1 и 6.10 Ветеринарносанитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отхо дов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, по кассационной жалобе администрации Канского района Красноярского края на решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 года, которым в удовлетворении за явленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства сельского хозяйства РФ - Б*****ь A.B., Ми нистерства здравоохранения и социального развития РФ - Ч********й М.С., М******й О.Н. и Х*******а О.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., пола гавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

4 декабря 1995 года за № 13-7-2/469 Министерство сельского хозяйст ва и продовольствия РФ утвердило Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Администрация Канского района Красноярского края обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими пунктов 6.1 и 6.10 указанных Правил, в части, предусматривающей, что скотомогильни ки и биотермические ямы, не принадлежащие организациям, являются объ ектами муниципальной собственности (п.6.1 Правил) и, что ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (био термической ямы), (находящихся в ведении местной администрации) в соот ветствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию (п.6.10 Правил).

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на несоот ветствие оспоренных положений Правил требованиям федерального закона и на нарушение прав и законных интересов местной администрации. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Канского района Красноярско го края ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, которое не предусматривает полномочий мест ной администрации по сбору, утилизации и уничтожению биологических от ходов. Ссылается заявитель в кассационной жалобе также на незаконность передачи скотомогильников и биотермических ям, не принадлежащих орга низациям, в муниципальную собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, Верховный Суд РФ пришел к правильному вы воду о том, что содержащееся в пункте 6.10 Правил предписание о возложе нии на местную администрацию ответственности за устройство, санитарное состояние и оборудование находящихся в ее ведении скотомогильников (биотермических ям) соответствует требованиям федерального закона. Так, в соответствии с и/и 8 п.1 статьи 14 Федерального закона «Об об щих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде рации» к вопросам местного значения поселения относится участие в преду преждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а в соответствии с и/и 7 п.1 статьи 15 этого же федерального за кона к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию приведен ными выше нормами федерального закона.

При таком положении доводы в кассационной жалобе об отсутствии у местной администрации полномочий по устройству, поддержанию санитар ного состояния и оборудования находящихся в ее ведении скотомогильников (биотермических ям) и о нарушении Верховным Судом РФ норм материаль ного права при разрешении спора о признании незаконным пункта 6.10

Правил нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности положения пункта 6.1 Правил, устанав ливающего, что скотомогильники и биотермические ямы, не принадлежащие организациям, являются объектами муниципальной собственности. Свой вывод о законности данного положения Верховный Суд РФ ос новал тем, что в собственности муниципальных районов в соответствии с п.5 части 3 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муни ципальных районов может находиться имущество, предназначенное для пре дупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на терри тории муниципального района (в соответствии с п.5 части 2 ст.50 этого же федерального закона в собственности поселений также может находиться имущество для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения).

Однако приведенные нормы федерального закона предусматривают для муниципальных образований лишь возможность иметь в муниципальной собственности объекты, необходимые для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе и биолого-социальных чрезвычайных ситуаций, а не предписывают в императивной форме местным администрациям обращать данные объекты, не принадлежащие организаци ям, в муниципальную собственность, как это предусмотрено пунктом 6.1 Правил.

Признавая этот пункт Правил соответствующим закону, Верховный Суд РФ сослался также на то, что правовую основу для возникновения му ниципальной собственности на скотомогильники, которые не имеют собст венника, дают положения статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

Однако оспоренное положение пункта 6.1, предусматривающее одно моментную без каких-либо условий и предварительных процедур передачу в муниципальную собственность всех скотомогильников и биотермических ям, не принадлежащих организациям, прямо противоречит статье 225 Граж данского кодекса РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи при нимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправ ления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня по становки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требова нием о признании права муниципальной собственности на эту вещь; бесхо зяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобре тена в собственность в силу приобретательской давности.

Приведенные нормы федерального закона не предусматривают пере дачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований и без решения суда, как это пред писано пунктом 6.1 Правил.

По изложенным мотивам вывод Верховного Суда РФ о соответствии оспоренного положения пункта 6.1 Правил требованиям федерального зако на является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспари ваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт ....

Представители Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ не представили доказательств, подтверждающих законность оспоренного заявителем положения пункта 6.1 Порядка, а также подтверждающих наличие у Главного государственного ве теринарного инспектора РФ, Главного государственного санитарного врача РФ и самого Министерства сельского хозяйства РФ полномочий принимать решение об отнесении объектов недвижимости к той или иной форме собст венности.

В связи с изложенными обстоятельствами решение Верховного Суда РФ в части отказа в признании оспоренного положения пункта 6.1 Правил незаконным (недействующим) подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. По делу Кассационная кол легия считает необходимым и возможным принятие нового решения. В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспари ваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействую щим полностью или в части.

Поскольку положение пункта 6.1 Правил в части предписания о том, что не принадлежащие организациям скотомогильники и биотермические ямы являются объектами муниципальной собственности не соответствует федеральному закону и принято Министерством сельского хозяйства и про довольствия РФ с превышением имеющихся у Министерства полномочий, это положение подлежит признанию незаконным (недействующим).

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года отменить в части, вынести в этой части новое решение, которым при знать недействующим содержащееся в пункте 6.1 утвержденных 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469 Министерством сельского хозяйства и продовольст вия Российской Федерации «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утили зации и уничтожения биологических отходов» положение, в соответствии с которым скотомогильники и биотермические ямы, не принадлежащие opra низациям, являются объектами муниципальной собственности.

В остальной части решение Верховного Суда РФ оставить без измене ния, а кассационную жалобу администрации Канского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин

определила :

Члены коллегии: