Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 27.04.2006 № ГКПИ06-492

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ^ ^ „ ж ^ тгт „ _ ГКПИ 06-492 решение И мен ем Р оссийск ой Ф едерац и и и и 27 апреля 2006 г. 20 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре Е.Ю.М******й с участием прокурора А.В.Ф*******й рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М*******а В И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 21 декабря 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда области, установил: М******в В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 21 декабря 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда области.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение принято с нарушением действующего закона. В суде заявитель М******в В.И. и адвокат С*****в Н.В., представляющий его интересы, поддержали заявленные требования и пояснили, что решение о прекращении полномочий судьи подлежит отмене, поскольку принято простым большинством голосов, а дисциплинарное производство прекращению. Квалификационная коллегия судей области, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Выслушав объяснения заявителя М***у н**а В.И., адвоката С******а Н.В., представляющего его интересы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф*******й А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей. Решением квалификационной коллегии судей области от 21 декабря 2005 г. досрочно прекращены полномочия судьи районного суда области М*******а В И за совершение дисциплинарного проступка, с лишением второго квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей области установила, что судьей М********м В.И. при рассмотрении гражданского дела по иску Ч******а Н.В. к ООО «Метал л инвест», к ОАО «Разрез Березовский-1» о применении последствий недействительности сделки допущены грубые нарушения норм процессуального законодательства. Допущенные нарушения свидетельствуют о преднамеренном, грубом нарушении требований закона, дискредитируют высокое звание судьи, существенно умаляют авторитет судебной власти и не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к судье Кодексом чести судьи Российской Федерации. Дело по иску Ч******а Н.В. к ООО «Метал л инвест», к ОАО «Разрез Березовский-1» о применении последствий недействительности сделки принято к производству судьей М********м В.И. 5 февраля 2003 г. с нарушением правил о подведомственности гражданских дел, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности общества, за исключением трудовых споров, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», установив дисциплинарную ответственность судей за нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, определил орган, к компетенции которого относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания. В целях защиты прав и законных интересов судей Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлена процедура рассмотрения материала о дисциплинарной ответственности судьи, которая устанавливает порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей. Так, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о прекращении полномочий судьи считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Как установлено судом, в заседании квалификационной коллегии судей области 21 декабря 2005 г. принимало участие 16 членов квалификационной коллегии судей. Из протокола заседания квалификационной коллеги судей области от 21 декабря 2005 г. следует, что решение о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда области принято большинством голосов (л.д.37-39), т.е. решение о прекращении полномочий судьи принято с нарушением установленного законом порядка. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 6 марта 2006 г. (л.д. 87-94), из содержания которого следует, что за решение о прекращении полномочий судьи проголосовали 9 членов, а против - 7 членов. В заседании ККС области 21 декабря 2005 г. принимали участие 16 членов, для принятия решения о прекращении полномочий судьи требовалось 11 голосов.

Поскольку две трети членов квалификационной коллегии судей не проголосовали за прекращение полномочий судьи, то решение ККС области от 21 декабря 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи М*******а В.И. является незаконным. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято с нарушением установленного федеральным законом порядка, принятия решений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, оно подлежит отмене, а материал о дисциплинарной ответственности судьи М*******а В.И. подлежит направлению на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление М*******а В И удовлетворить частично: отменить решение квалификационной коллегии судей области от 21 декабря 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда области М*******а В.И. и материал о привлечении судьи М*******а В.И. к дисциплинарной ответственности направить на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей области. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение ^О^дней после вынесения судом решения в окончательной форме Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков