Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 11.04.2006 № ГКПИ06-124

ГК П И 06- 124 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и 11" апреля 20 06 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С*********е А.В., с участием прокурора В*************й Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального предприятия г.

Пскова «Управление капитального строительства» об оспаривании постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», установил : постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (далее - постановление) принято предложение Министерства культуры РСФСР о включении в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327, памятников культуры согласно Приложению № 1 и исключении из этого списка памятников культуры согласно Приложению № 2.

Муниципальное предприятие г.

Пскова «Управление капитального строительства» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило признать постановление недействующим в полном объеме, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Земельному кодексу Российской Федерации, Положению об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865, Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 г. № 33. В заявлении также указано на незаконность Приложения № 1 к Постановлению (Перечня памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327) в части отнесения к памятникам археологии культурного слоя древнего Пскова УШ-ХУП вв. в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р.

Великой и ул. Горького. Со ссылкой на оспариваемое постановление Государственный комитет Псковской области по культуре 1 июля 2005 г. остановил строительство зданий жилого и административного назначения на предоставленном заявителю в соответствии с договором аренды земельном участке, расположенном на пересечении ул. Некрасова и ул. К. М****а в г. Пскове. Тем самым нарушается право заявителя на свободу экономической деятельности. В судебном заседании представитель муниципального предприятия г.

Пскова «Управление капитального строительства» Т**********в О.М. поддержал доводы заявления и просил о его удовлетворении, ссылаясь также на то, что оспариваемое постановление противоречит пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Представитель Правительства Российской Федерации Ю****в Е.И. с заявлением муниципального предприятия г. Пскова «Управление капитального строительства» не согласился и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что оспариваемое постановление не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В*************й Е.Л., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление муниципального предприятия г.

Пскова «Управление капитального строительства» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации в течение десяти дней после дня их подписания. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации.

Официальными являются также тексты актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система». С доводом заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим в полном объеме, поскольку официально не опубликовано в порядке, установленном вышеприведенными нормами Указа Президента Российской Федерации, суд согласиться не может.

На момент принятия оспариваемого Постановления в законодательстве не имелось положения о том, что нормативные акты Совета Министров РСФСР подлежат применению лишь при условии их официального опубликования. В вышеназванном Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 также отсутствует норма о том, что пункт 2 данного Указа распространяется на акты Правительства Российской Федерации, изданные до вступления в силу этого Указа. В настоящее время текст оспариваемого Постановления имеется в правовых информационных системах «Гарант», «Кодекс» и «Консультант Плюс».

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано недействующим ввиду отсутствия его официальной публикации в печатных изданиях, которых на день его принятия не существовало. («Российская газета» издается с ноября 1990 г., а Собрание законодательства Российской Федерации - с мая 1994 г.). В части оспаривания Приложения № 1 к Постановлению требование заявителя также не может быть признано обоснованным.

Согласно абзацу третьему преамбулы Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

При этом названная статья Закона к одному из видов объектов культурного наследия (памятникам истории и культуры) относит достопримечательные места, которыми являются, в частности, культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов. Из изложенного следует, что культурные слои (культурный слой) Законом признаны самостоятельными объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), сохранность которых в Российской Федерации гарантируется. Приложением № 1 к оспариваемому Постановлению культурный слой древнего Пскова УШ-ХУЦ вв. в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул.

Горького признан памятником археологии и включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР» (Приложение № 1) с дополнениями, в том числе внесенными оспариваемым Постановлением. Следовательно, статус культурного слоя древнего Пскова УШ-ХУП вв. в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул.

Горького как объекта исторического и культурного наследия федерального значения (памятника истории и культуры) определен не только оспариваемым Постановлением, но и названным Указом Президента Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в данного Закона, считаются отнесенными к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации), с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями этого Закона.

Пунктом 3 статьи 52 Закона предусмотрено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 данного Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или участке водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. В соответствии со статьей 5 Закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историкокультурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о противоречии оспариваемого Постановления федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Руководствуясь статьями 194-199, частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : муниципальному предприятию г.

Пскова «Управление капитального строительства» в удовлетворении заявления отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.