Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2006 № КАС06-55

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС06-55

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе. председа1ельс1В)юшего:

А.И. Ф****а членов коллегии:

Н.К. Т******а Г.В. М*******й рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2006 года гражданское дело по заявлению избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз)» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 января 2006 года № 167 1094-4 об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Гос}дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, выдвинутых избирательным блоком «Родина» (народно-патриотический союз)» по Медведковскому одномандатному избирательном} округ} № 196, город Москва, на дополнительных выборах 12 марта 2006 года, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 года, которым в удовлетворении заявленною требования отказано.

Заслчшав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т******а U.K., объяснения представителей избирательного блока «Родинам (народно-патриотический союз)» Б******а С.Н., Т**********й Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Г******й И.Е., Г******а А.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В*************й Е.Л.. полагавшей кассационную жалобу необоснованно!-. Кассационная коллегия

установила

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 января 2006 г. № 167/1094-4 «О документах, представленных уполномоченными представителями политической партии «Политическая партия «РОДИНА» и избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз)» для заверения списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Медведковскому одномандатном) избирательному округу №196, город Москва, на дополнигельныч выборах 12 марта 2006 года» отказано в заверении списков кандидате, выдвинутых политической партией «Политическая партия «РОДИНА» и избирательным блоком «Родина» (народнопатриотический союз)».

Избирательный блок «Родина» (народно-патриотический союз)» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене сказанною постановления в части отказа в заверении выдвин} ю ю им списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, считая данный отказ не соотвегст в\ющум положениям пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 года в \ довлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права и о вынесении новою решения об удовлетворении заявленного требования.

Обсхдив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховною С>да Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения Как след,} е г из оспариваемого постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 января 2006 года, в заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным блоком «Родина» (народно-патриотический союз)», отказано по мотиву отсутствия в представленных документах протокола уполномоченного органа политической партии «Политическая партия «РОДИНА», входящей в зто избирательный блок, с решением о кандидатуре, предложенной к выдвижению кандидатом от избирательного блока по том} же одномандатном} избирательному округу.

В сил} п\ чкта 3 статьи 39 Федерального закона «О выборах деттатов 1 ос\дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацию» решение о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам на повторных и дополнительных выборах может быть принято уполномоченным органом избирательного блока, федеральный список которого допущен к распределению мандатов на выборах депутатов Государственной Думы, если это предусмотрено соглашением о создании избирательного блока.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 39 того же Федерального закона, кандидатуры, предложенные политической партией к выдвижению от избирательного блока, должны быть поддержаны на съезде соответствующих политических партий, входящих в избирательный блок, тайным голосованием и с соблюдением иных требований, предъявляемых Федеральным законом «О политических партиях» к выдвижению кандидатов.

Приведенным нормам корреспондируют положения пунктов 3 и 8 статьи 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Д}мы Федера; ьного Собрания Российской Федерации», согласно которым > ног помоченный представитель избирательного блока представляем в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в составе избирательных документов протоколы съездов (конференций) политических партий, вошедших в избирательный блок, с решениями о кандидатурах, предложенных к выдвижению кандидатами 01 избирательною блока; отсутствие, неполный набор либо ненадлежащее оформление указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи документов является основанием для отказа избирательному блоку в выдаче заверенных коптит списков кандидатов.

СУДОМ установлено, что постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 сентября 2003 г. №29/213-4 был зарегистрирован избирательный блок «Родина» (народно-патриотический союз)-> в составе политических партий «Социалистическая единая партия России (Духовное наследие)», «Партия Национального Возрождения «Народная Воля>/. «Партия российских регионов», переименованная решением третьего внеочередного съезда 15 февраля 2004 г. в политическую партию «Политическая партия «РОДИНА».

В докуутешах. представленных в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации уполномоченным представителем указанною избирательного блока, отсутствовал протокол уполномоченною органа политической партии «Политическая партия «РОДИНА" с решением о кандидатуре, предложенной к выдвижению кандидат ом от избирательного блока.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами и никем не оспаривается П******к) избирательные документы были представлены в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в неполном составе, то суд на основании вышеприведенных правовых норм обоснованно признал законным отказ в заверении списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, выдвинутых избирательным блоком «Родина» (народно-патриотический союз)».

Довод кассационной жалобы о том, что политическая партия «Политическая партия «РОДИНА» выбыла из состава избирательного блока, в связи с чем волеизъявления этой партии для выдвижения кандидатов в депутаты от избирательного блока не требуется, судом первой инстанции обсуждался и обоснованно отвергнут.

Решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации избирательного блока в ином составе суду не представлено, тогда как регистрация избирательного блока в составе, определенном соглашением о его создании, является обязательной (пункты 2 - 4 статьи 34 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Судом не установлено и фактическое выбытие одной из политических партий из избирательного блока.

Документы, согласованные уполномоченными органами всех блокообразующих политических партий, о выбытии из блока политической партии «Политическая партия «РОДИНА» суду не представлено.

Кроме того, избирательный блок, созданный для участия в выборах депутатов Государственной Думы четвертого созыва, действует в течение всего срока полномочий этого созыва в составе, в котором он зарегистрирован соответствующим постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Из содержания статьи 34, как и друптх норм вышеназванного Федерального закона, не вытекает возможность изменения состава избирательного блока, федеральный список кандидатов которого был допущен к распределению депутатских манда юв.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей аналогию права, несостоятельна. Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционною права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, не входят в сферу регулирования гражданского законодательства. Нормы же избирательного законодате тьетва не допускают возможность изменения соглашения о создании избирательного блока при отсутствии решения съезда политической партии по этому вопросу, как и изменения состава зарегистрированного избирательного блока.

Тем более что заявитель и не указывает аналогию права, позволяющую ем> исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства утверждать о допустимости изменения зарегистрированного соглашения без надлежащего согласия одного из его участников и без соответствующей перерегистрации.

Судом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены полно и правильно, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. РУКОВОДСТВУЯСЬ статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз)» - без удовлетворения. 11редеедательствующий Члены колдсч ии А.И. Ф***н П.К. Т*****в Г.В. М******а