Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.12.2005 № 5-В05-119

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В05-119

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Л. В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2005 г. по надзорной жалобе В****а В. А. дело по иску С********а С. Ю. к В****у В. А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, встречному иску В****а В. А. к С********у С. Ю. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И. от 18 ноября 2005 г., судебная коллегия установила.

14 апреля 2002 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобиль , которым управлял С*******н С. Ю.; автомобиль , которым управлял В***н В. А.^и автомобиль « », которым управлял Д*****й А. А.

С*******н С. Ю. обратился в суд с иском к В****у В. А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов и расходов на оплату услуг пред ставителя. Иск обоснован тем, что В***н В. А., нарушив правила дорожного движения, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора и со вершил столкновение с автомобилем истца. вреждением автомобиля. Он ссылается на то, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине С********а С. Ю., который выехал на за прещающий сигнал светофора.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по граждан ским делам Московского городского суда от 22 октября 2003 г., с В****а В. А. в пользу С********а С. Ю. взысканы руб. в возмещение матери ального ущерба, руб. судебных расходов, руб. расходов на опла ту услуг представителя и руб. в пользу консультационно - сюрвейер ского бюро «Атлант». В****у В. А. в удовлетворении встречного иска отка зано (л. д. 126-128).

Определением президиума Московского городского суда от 22 апреля 2004 г. определение Перовского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2003 г. в части возложения на стороны оплаты экспертизы в равных долях, решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2003 г. в части взыскания с В****а В. А. в пользу консультаци онно - сюрвейерского бюро «Атлант» руб. отменены, дело в части взы скания расходов по производству экспертизы направлено на новое рассмот рение. В остальной части решение суда и определение судебной коллегии ос тавлены без изменения.

В надзорной жалобе В***н В. А. просит отменить решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2003 г., определение судебной кол легии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2003 г. и определение президиума Московского городского суда от 22 апреля 2004 г., в части оставления решения суда и определения коллегии без изме нения.

Обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, определения судебной коллегии и определения прези диума в части взыскания с В****а В. А. в пользу С********а С. Ю.

руб. в возмещение материального ущерба, руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, руб. в возмещение расходов по оплате работы по калькуляции ущерба, руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных по становлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Между тем, судом при рассмотрении данного дела существенных нару шений норм материального или процессуального права не допущено. Как установлено судом в заседании, дорожно - транспортное происше ствие, в котором автомобиль С********а С. Ю. получил повреждения, про изошло по вине В****а В. А. В нарушение правил дорожного движения он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтвержда ется объяснениями С********а С. Ю., постановлением об отказе в возбуж дении уголовного дела в отношении В****а В. А.

В**м доказательствам судом дана оценка.

Вместе с тем, решение суда, определение судебной коллегии и постановление президиума в части взыскания с В****а В. А. в пользу С********а С. Ю. руб. - расходы на проведение экспертизы подлежат отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осущест вляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, экспертиза была назначена по инициативе суда. В***н В. А. был против назначения экспертизы. Поэтому президиум Московского городского суда правильно указал на неправомерность возло жения на стороны расходов по оплате экспертизы, назначенной по инициати ве суда. Однако, отменив названные судебные постановления в части взы скания с В****а В. А. в пользу консультационно - сюрвейерского бюро «Ат лант» руб. расходов на проведение экспертизы, президиум оставил без внимания то, что суд взыскал с В****а В. А. в пользу С********а С. Ю. руб., которые С*******н С. Ю. уплатил за проведение экспертизы. Между тем, и эти руб., исходя из требований приведенной право вой нормы, нельзя было взыскивать с В****а В. А.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены на основании представленных доказательств, но неправильно истолкована нор ма процессуального права, коллегия считает необходимым, отменив судеб ные акты в части взыскания с В****а В. А. в пользу С********а С. Ю.

руб., уплаченных им за проведение экспертизы, вынести в этой части новое решение об отказе в требовании о взыскании этой денежной суммы. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации отменить решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского го родского суда от 22 октября 2003 г., определение президиума Московского городского суда от 22 апреля 2004 г. в части взыскания с В****а В. А. в поль зу С********а С. Ю. руб. в возмещение расходов на экспертизу и вы нести в этой части новое решение об отказе в требовании о взыскании с В* г**а В. А. в пользу С********а С. Ю. руб. в возмещение расходов на экспертизу.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Мос ковского городского суда от 22 октября 2003 г. и определение президиума Московского городского суда от 22 апреля 2004 г. оставить без изменения, надзорную жалобу В****а В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: