Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.2005 № 46-В05-27

46-В05-27 Дело №

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Зелепукина А.Н., Харланова A.B., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2005 г. по надзорной жалобе З*********й М.А. на решение Самарского областного суда от дело по иску З*********й М.А. к Военному комиссариату Самарской области об ин дексации сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горо хова Б.А., объяснения З*********й М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей, что состояв шиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

З********а М.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Самар ской области об индексации сумм возмещения вреда. В обоснование иска ука зала на то. что ее муж З*******н И.А. со 2 по 4 июня 1986 года принимал уча стие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Ч***********й АЭС. 25 ноября 1997 года он был впервые признан инвалидом 3 группы с утра той 60% профессиональной трудоспособности по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Ч*р н********й АЭС.

11 декабря 1999 года З*******н И.А, умер. На его иждивении находились несовершеннолетние дети А , года рождения, и И , года рождения. Она осуществляет уход за детьми, а с 24 апреля 2003 года сама является инвалидом по общему заболеванию и также имеет право на получение сумм возмещения вреда. На основании решения Самарского район ного суда г. Самары от 27 февраля 2000 года в ее пользу с ответчика ежеме сячно взыскивается (на троих иждивенцев умершего) сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере рублей коп. Полагая, что ука занная сумма с 1 июля 2000 года подлежит индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с 1 февраля 2002 года - пропорцио нально росту прожиточного минимума, З********а М.А. просила взыскать: единовременно недоплаченную за период с 01.07.2000г. по 31.01.2004г. де нежную сумму в размере рублей коп. и ежемесячно с 01.02.2004г. - в размере рубля коп.

Кроме того, в январе 2003 года ей была выплачена компенсация в разме ре рублей коп. Ссылаясь на инфляционные процессы, истица также просила проиндексировать указанную сумму пропорционально росту мини мального размера оплаты труда и взыскать разницу (в размере рублей) между проиндексированной денежной суммой и фактически выплаченной. Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2004 года с Военного комиссариата Самарской области в пользу З*********й М.А. за счет средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты пенсий и посо бий военнослужащим было взыскано единовременно недоплаченное возмеще ние вреда за период с 01.07.2000г. по 31.01.2004г. в размере рублей коп.; за период со 02.06.1998г. по 31.12.1999г. - в размере рублей; еже месячно с 01.02.2004г. по рубля коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского об ластного суда от 2 августа 2004 года решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2004 года было отменено, дело направлено на новое рас смотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением Самарского районного суда г. Самары от 9 сентября 2004 года с Военного комиссариата Самарской области в пользу З*********й М.А. за счет средств федерального бюджета, предназна ченных для выплат пенсий и пособий военнослужащим было взыскано недоп лаченное возмещение вреда в сумме рубля копеек, недоплаченное возмещение вреда за период со 2.06.1998г. по 31.12.1999г. в размере рублей коп., ежемесячно с 1.10.2004 года по руб. коп. с последую щей индексацией, порядок и условия которой определяются Правительством РФ.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 2 августа 2005 года решение суда в части взыскания с Военного комиссариата Самарской области в пользу З*********й М.А. недоплаченного возмещения вреда за пе риод со 2.06.1998г. по 31.12.1999г. в размере руб. коп. было отмене но, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2005 го да, оставленным без изменения определением судебной коллегии по граждан ским делам Самарского областного суда от 28 марта 2005 года, З*********й М.А. было отказано в удовлетворении требования об индексации возмещения вреда за период с 02.06.1998г. по 31 Л2.1999г.

В надзорной жалобе З********а М.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, и оставить в силе решение Самар ского районного суда г. Самары от 11 марта 2004 года.

Определением Судьи Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года дело ис требовано в Верховный Суд РФ и определением от 31 августа 2005 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную колле гию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судеб ные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в поряд ке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая дело суд пришел к выводу о том, что требования истицы об ин дексации сумм, получаемых в возмещение вреда, с момента вступления в силу Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» пропорционально росту МРОТ являются необоснованными. Между тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) предусматрива лась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации де нежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста мини мального размера оплаты труда.

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социаль ных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоро вью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Россий ской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактиче ски, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм воз мещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбереже ний граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г, до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Фе дерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере опла ты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с приме нением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 нояб ря 1995 г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редак ции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, пре дусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация произ водилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г. Состоявшиеся по данному делу судебные постановления вынесены с на рушением указанного порядка индексации сумм, подлежащих выплате в соот ветствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О соци альной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ката строфы на Ч***********й АЭС» и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рас смотреть заявленные истицей требования в соответствии с нормами законода тельства, регулирующего спорные правоотношения. При этом суду следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в п.п. 4 и 5 Поста новления от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантирован ных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подверг шихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Ч***********й АЭС» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7). На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила :

решение Самарского районного суда г. Самары от 9 сентября 2004 года, решение Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2005 года отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд пер вой инстанции.