Постановление Верховного Суда РФ от 28.09.2005 № 15ПВ05

Дело К» 15пв05

постановление

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 сентября 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя-Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова ПЛ., рассмотрел в порядке надзора по надзорной жалобе Правительства Рес публики Хакасия гражданское дело по заявлению прокурора Республики Ха касия о признании противоречащими федеральному законодательству абзацев 3, 4, 5, 6, 7 пункта 3 Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 ноября 2001г. № 238.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя Правительства Республики Хакасия Б*****о г* М.Г. (доверенность в деле), заместителя Генерального прокурора Россий с**й Федерации К*******а С.Г., поддержавшего надзорную жалобу, Президи ум Верховного Суда Российской Федерации

установил

абзацами 3, 4, 5, б, 7 пункта 3 Положения о порядке расходования средств ре зервного фонда Правительства Республики Хакасия, утвержденного постанов лением Правительства Республики Хакасия от 28 ноября 2001г. № 238 «Об ут верждении Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Республики Хакасия» (далее - Положение) предусматривалось, что средства резервного фонда Правительства Республики Хакасия расходу ются на финансирование: государственной поддержки общественных организаций и объединений; проведения встреч, симпозиумов, выставок и семинаров по проблемам общегосударственного значения; выплаты разовых премий и оказания разовой материальной помощи гражданам за заслуги перед республикой; издания сборников нормативных актов и законодательства Республики Хакасия; других мероприятий, проводимых в соответствии с постановлениями Президиума Правительства Республики Хакасия.

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о призна нии указанных положений противоречащими федеральному законодательству, ссылаясь на то, что они противоречат части 4 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой средства резервных фондов расхо дуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на прове дение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихий ных бедствий, а, следовательно, по мнению заявителя, расходование средств резервных фондов возможно лишь в экстренных случаях, тогда как указанные в пункте 3 Положения расходы не отвечают названным признакам, не являют ся непредвиденными, могут быть отнесены к текущим расходам бюджета. Представитель Правительства Республики Хакасия возражал против удовлетворения требований прокурора, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы пункта 3 Положения не противоречат федеральному законодательству, разработаны по аналогии с действующим Положением о порядке расходова ния средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвер жденном постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997г. № 838.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2004г. в удовлетворении заявления прокурора Республики Хакасия отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004г., вынесенным в кассационном порядке, решение Верховного суда Республики Хакасия отменено и вынесено новое решение, которым заявление прокурора Республики Хакасия удовлетво рено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 де кабря 2004г. отказано в истребовании дела по надзорной жалобе Правительст ва Республики Хакасия.

В повторной надзорной жалобе Правительства Республики Хакасия по ставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением от 4 июля 2005г. - передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Пре зидиум Верховного Суда Российской Федерации находит определение кассационной инстанции подлежащим отмене по следующим основани ям.

Пунктом 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривается, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирую щие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 81 БК РФ в расходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации предусматривается соз дание резервных фондов органов исполнительной власти и резервных фондов органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 81 БК РФ установлено, что «средства резервных фон дов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последст вий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ ектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») к полно мочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами само стоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отно сится решение вопросов о формировании и использовании резервных фондов субъекта Российской Федерации для финансирования непредвиденных расхо дов.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представи тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос сийской Федерации» четко устанавливают, что средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных, в том числе чрезвычайных расходов. Следовательно, Бюджетный кодекс Российской Федерации не уста навливает в качестве обязательного критерия расходования средств резервно го фонда только чрезвычайный характер расходов. Расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финан совом году, являются лишь частным случаем непредвиденных расходов, по рядок расходования которых субъект Российской Федерации устанавливает самостоятельно (п. 5 ст. 81 БК РФ).

На это обращено внимание в решении суда первой инстанции, обосно ванно полагавшего, что средства резервного фонда могут расходоваться на финансирование не только аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и т.д., но и других мероприятий, определяющим для которых должен быть такой фактор, как не предвиденность расходов, то есть расходов, не предусмотренных в бюджете на текущий финансовый год. С учетом этого Правительство Республики Хака сия на основании п. 5 ст. 81 БК РФ было вправе установить порядок расходо вания средств резервного фонда, в том числе на цели, указанные в оспаривае мых нормах Положения.

В этой связи позицию кассационной инстанции, считавшей, что резерв ный фонд может быть использован только на цели, носящие чрезвычайный характер, следует признать ошибочной, основанной на неправильном приме нении норм материального права, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ явля ется основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции при вынесении определения допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ в кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В определении суда кассационной инстанции от 7 июля 2004г. не при ведены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, отсутствует и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004г. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил :

отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004г. Оставить в силе решение Верховного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2004г.

Председатель В.М. Лебедев Верно: С>дья Верховного Суда Российской Федерации Ю.А. Г***л