Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.09.2005 № КАС05-356

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ KAC05-3S6

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

В.И. Н*****а, Ю.Г. К**ы рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 сентября 2005 г. граждан ское дело по жалобе А******а И.Н. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС РФ) от 22 марта 2005 г. об отказе в пересмотре ре шения ВККС РФ от 17 июля 1997 г. в части прекращения полномочий судьи - председателя районного суда автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам по кассационной жалобе А******а И.Н. на решение Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г., которым в удовле творении жалобы заявителю отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения А******а И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, руководствуясь ст. 193, 360 ГПК РФ, Кассационная коллегия

установила :

А*****в И.Н. с января 1992 года работал судьей рай онного суда автономного округа, с августа 1994 года являлся пред седателем того же суда.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Фе дерации от 17 июля 1997 года полномочия судьи-председателя районного суда А******а И.Н. прекращены со дня вынесения решения по пп. 1 п. 1 ст. 14 За кона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в связи с его пись менным заявлением об отставке).

Этим же решением коллегии гражданам А*****у И.И. и Т*****н Г.А. было отказано в удовлетворении их жалоб о прекращении полномочий А**о н**а И. Н. за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи. А*****в И.Н. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся об стоятельствам указанного решения в части прекращения его полномочий су дьи-председателя районного суда, сославшись на то, что квалифика ционной коллегии при принятии решения не были известны обстоятельства, которые в настоящее время дают основание для его пересмотра.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 марта 2005 года А******у И.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре реше ния этой же коллегии от 17 июля 1997 года по вновь открывшимся обстоя тельствам отказано.

Не согласившись с данным решением коллегии, А*****в И.Н. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об отмене это го решения, как вынесенного без соблюдения требований закона и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения де ла.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А*****в И.Н. ставит вопрос об отмене судебно го решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и ошибочность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с п.2 статьи 20 Федерального закона «Об органах судей ского сообщества в Российской Федерации» основаниями для пересмотра ре шения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основания для принятия другого решения.

Отказывая в удовлетворении жалобы А******а И.Н., Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы явля лись вновь открывшимися и которые бы выступали в качестве основания для пересмотра квалификационной коллегией своего решения от 17 июля 1997 года о прекращении полномочий А******а И.Н., как судьи - председателя районно го суда.

Не является таким обстоятельством и издание начальником Управления юстиции автономного округа приказа № 118 от 18 июня 1997 года о предоставлении председателю районного суда А******у И.Н. отпуска без сохранения заработной платы в связи с регистрацией послед него кандидатом на должность Главы администрации района (с 13 июня 1997 года до дня опубликования общих итогов голосования).

Предоставление указанного отпуска А******у И.Н. не являлось основа нием для принятия ВККС РФ решения от 17 июля 1997 года о прекращении полномочий судьи - председателя районного суда. Таким основанием к пре кращению полномочий судьи - председателя суда А******а И.Н. послужило его собственное заявление об отставке.

Не может считаться вновь открывшимся обстоятельством а, следова тельно, и основанием для пересмотра ВККС РФ своего решения о прекраще нии полномочий судьи - председателя районного суда А******а И.Н. утвер ждение последнего о том, что заявление об уходе в отставку им было подано якобы вынужденно.

Данное утверждение заявителя было предметом судебного разбиратель ства. Решением Верховного Суда РФ от 11 ноября 1997 года, вступившим в за конную силу, это утверждение было признано необоснованным.

Участие заявителя в выборах в качестве кандидата на должность Главы района также не может являться вновь открывшимся обстоятельством, по скольку не связано с прекращением полномочий судьи - председателя А****о в* И.Н. по основанию ухода последнего в отставку. Поэтому и этот довод в кассационной жалобе нельзя признать обоснованным.

Перечисленные в кассационной жалобе допущенные якобы ВККС РФ процедурные нарушения при рассмотрении его заявления о пересмотре реше ния о прекращении полномочий по вновь открывшимся обстоятельствам не могли в принципе привести к нарушению каких-либо прав и законных интере сов А******а И.Н. при том, что им не приведено ни одно обстоятельство, ко торое может считаться вновь открывшимся и служить основанием для пере смотра ВККС РФ своего решения от 17 июля 1997 года.

По изложенным мотивам кассационная жалоба А******а И.Н. удовле творению не подлежит, как необоснованная.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А******а И.Н. - без удовле творения.

определила :

В.И. Н****в А.И.Федин