Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2005 № КАС05-290

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ КАС 05-290

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Т******а Н.К.

П*******а В.Н. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2005 г. гражданское дело по заявлению ОАО «Брянскэнерго» о признании недействующими пунктов 4 и 15 части 3 «Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юриди ческого лица», утвержденных приказом Федеральной налоговой службы РФ от 1 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16 @ по кассационной жалобе ОАО «Брянскэнерго» на решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года, кото рым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе дина А.И., объяснения представителей ОАО «Брянскэнерго» О******а Э.В. и П****а A.A., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной налоговой службы Б****т Л.А. и З*******й H.A. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 1 ноября 2004 года № СА-3-09/16 @ утверждены «Методические разъяснения по порядку запол нения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица».

ОАО «Брянскэнерго» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими пунктов 4 и 15 части 3 указанных Методических разъяснений, сославшись на то, что оспоренные положения норматив ного правового акта противоречат требованиям федерального закона и возла гают на юридические лица (в том числе и на заявителя) не предусмотренную законом обязанность по у******ю некоторых сведений относительно юриди ческого лица.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Брянскэнерго» ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что суд обязан был проверять оспорен ный акт на соответствие его федеральному закону, а не постановлению Пра вительства РФ. Кроме того, в кассационной жалобе утверждается, что суд пришел к ошибочному мнению и о соответствии оспоренных разъяснений постановлению правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 «Об утвер ждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Проверив материалы дела, обсуди доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Оспоренные положения Методических разъяснений приняты во испол нение пункта 4 постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 (приведенного выше).

Пунктом 4 части 3 этих Методических разъяснений предусмотрено, что в пунктах 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной Правительством РФ формы заяв ления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого пу тем реорганизации, указывается количество участников юридического лица, соответственно, юридических и физических лиц; сведения об участниках юридического лица - юридических и физических лицах указываются соот ветственно в листах А и Б заявления; при заполнении указанного раздела не обходимо принимать во внимание положения, содержащиеся в пункте 4 час ти 2 настоящих разъяснений.

Пунктом 15 части 3 этих же Методических разъяснений предусмотре но, что порядок заполнения листов А, Б и В заявления о государственной ре гистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, аналоги чен порядку заполнения листов А, Б и В заявления о государственной реги страции юридического лица при создании, приведенному в части 2 настоя щих Методических разъяснений.

Именно в пунктах 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года формы № Р 120012, страница 02 за явления о государственной регистрации юридического лица предусмотрено требование об у******и количества участников юридического лица и сведе ний об участниках юридического лица, а также уточняется, что сведения об участниках (юридических лицах) должны указываться в листе А, а в отноше нии физических лиц - в листе Б.

У******е в пункте 4.2 Методических разъяснений о том, что при пред ставлении заявления о государственной регистрации общества с ограничен ной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, ак ционерного общества, производственного кооператива в сведениях об учредителях указываются данные всех учредителей юридического лица также корреспондируют положения пунктов 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной Пра вительством РФ формы (приведенной выше) при том, что в пункте 4.1. Ме тодических разъяснений указывается об исключении из формы, утвержден ной Правительством РФ, заключающемся в том что при представлении заяв ления о государственной регистрации хозяйственных товариществ в сведе ниях об учредителях указываются данные только о полных товариществах. Полностью соответствует содержанию постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 и положение пункта 15 части 3 Методиче ских разъяснений.

Довод в кассационной жалобе о том, что оспоренные положения разъ яснений якобы предписывают указывать при подаче заявления о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, все сведения, необ ходимые к у******ю и при регистрации юридического лица, вновь создавае мого, в том числе и такие сведения, которые на данной стадии вообще отсут ствуют - Кассационная коллегия считает надуманным, ни на чем не основан ным.

В случае возникновения конкретного спора относительно объема необ ходимой к у******ю информации заявитель не лишен возможности обра титься в суд за защитой нарушенного права.

Сами же оспоренные пункты 4 и 15 части 3 Методических разъяснений не содержат предписания об объеме сведений, которые заявитель обязан представлять при решении вопроса о регистрации юридического лица. При таких обстоятельствах необоснованным является утверждение в кассационной жалобе об ошибочности вывода Верховного Суда РФ о соот ветствии оспоренных пунктов Методических указаний постановлению Пра вительства РФ от 19 июня 2002 года.

Никаких иных требований к порядку оформления документов, помимо предусмотренных приведенным нормативным правовым актом Правительст ва РФ, оспоренные заявителем пункты Методических разъяснений не содер жат.

С учетом изложенного несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе о том, что в Методических разъяснениях якобы содержится требова ние о предоставлении таких сведений, которыми сами заявителе не распола гают.

В кассационной жалобе указывается на ошибочность позиции суда первой инстанции, выразившейся в том, что суд уклонился от проверки ос поренных положений Методических разъяснений на соответствие их нормам федерального закона.

Однако Кассационная коллегия считает такую позицию Верховного Суда РФ правомерной.

Полномочиями по утверждению форм и требований к оформлению до кументов, используемых при государственной регистрации юридических лиц Правительство РФ было наделено законодателем (Федеральный закон «О го сударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпри нимателей»).

В силу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конститу ционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с за просом Правительства Российской Федерации, дела о признании недейст вующими нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во ис полнение полномочия, возложенного непосредственно федеральным зако ном, не подлежат разрешению Верховным Судом РФ.

Поэтому Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что он (Верховный Суд РФ) не вправе входить в обсуждение вопроса о соот ветствии такого нормативного правового акта Правительства РФ федераль ному закону. Такое дело подлежит рассмотрению не в гражданском, а в кон ституционном порядке.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года оставить без измене ния, а кассационную жалобу ОАО «Брянскэнерго» - без удовлетворения.

определила :

Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Н.К.Толчеев В.Н.Пирожков