Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2005 № 49-В05-3

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ 49 - в05 - 3

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2005 г. по надзорной жалобе В*******а А. В. и В********й Л. А. дело по их иску к открытому акционерному обществу «Урало - Сибирские магистральные неф тепроводы им. Д. А. Ч******а» о возмещении материального ущерба, взы скании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., объяснение представителя В*******а А. В. и В********й Л. А. - В*******а А. А., объяснения представителя открытого акционерного обще ства «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д. А. Ч******а» Ш*******й Г. Р. и третьего лица Г*********а А. В., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верхов ного Суда Российской Федерации Нечаева В. И. от 17 мая 2005 г., судебная коллегия установила.

В******в А. В. и В*******а Л. А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д. А. Ч******а» о возмещении материального ущерба и взыскании де нежной компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы ссылают ся на то, что 26 августа 2000 г. в результате дорожно - транспортного проис шествия был поврежден их автомобиль , а В********й Л. А. были причинены телесные повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Г*********а А. В., который, управляя грузо вым автомобилем с прицепом без включения соответствующего сигнала, стал совершать поворот налево, создав тем самым помеху водителю В*******у А. В., двигавшемуся по дороге на автомобиле и завершавшему обгон этого грузового автомобиля слева. Автомобиль, которым управ лял Г********н А. В., принадлежит открытому акционерному обществу «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д. А. Ч******а». Решением Советского районного суда г. Уфы от 22 августа 2002 г., ос тавленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан от 22 октября 2002 г., иск удовлетворен. Президиум Верховного суда республики Башкортостан опре делением от 25 февраля 2004 г. отменил решение суда и определение колле гии и направил дело на новое рассмотрение в тот же районный суд. В надзорной жалобе В******в А. В. и В*******а Л. А., считая незакон ным определение президиума Верховного суда республики Башкортостан, просят отменить его и оставить в силе решение суда, а также определение судебной коллегии. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене, так как при рассмотрении надзорной жалобы были существенно нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и мес те рассмотрения дела (ч. 2). Время рассмотрения дела суд назначает с учётом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание (ч. 1).

Как утверждают в надзорной жалобе В*******ы, им стало известно о рассмотрении 25 февраля 2004 г. названного выше дела президиумом Вер ховного суда республики Башкортостан значительно позже его рассмотре ния, когда они взяли из почтового ящика извещение суда о рассмотрении этого дела.

К надзорной жалобе приложены конверты, направленные В********м из Верховного суда республики Башкортостан, из которых видно, что штам пы на конвертах поставлены на почте 24 февраля 2004 г. Это обстоятельство подтверждает доводы В********х о том, что они не были своевременно из вещены президиумом суда о времени и месте рассмотрения дела.

Данное нарушение правовой нормы является существенным, поскольку как указывают В*******ы в надзорной жалобе, они были лишены возможно сти принять участие в заседании суда надзорной инстанции и дать объясне ния по делу.

При новом рассмотрении дела президиуму суда следует учесть изло женное, а также то, обстоятельство, что основаниями для отмены или изме нения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ) и вынести законное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия определила отменить определение президиума Верховного суда республики Башкорто стан от 25 февраля 2004 г. и направить дело на^?овое рассмотрение в тот же президиум.

Председательствующий:

Судьи: