Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.06.2005 № 18-В04-123

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ 18-В04-123

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: рассмотрев в судебном заседании от 17 июня 2005 г. дело по иску Р*с с**а Б.П. к Краснодарскому краевому Военному комиссариату об увеличе нии ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью вследствие Чернобыль ской катастрофы, переданного для рассмотрения по существу в порядке над зора по жалобе Р*****а на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г., решением Первомайского районного суда от 19 октября 2000 г. в поль зу Р*****а Б.П. в счет возмещения вреда вследствие аварии на Чернобыль ской АЭС взыскано ежемесячно по руб. коп.

В декабре 2001 г. Р*****а Б.П. обратился в суд с иском об индексации данной суммы с 1 января 2001 г. на основании ст.1 ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из роста мини мального размера оплаты труда.

Ответчик иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 февраля 2002 г. исковые требования удовлетворены с учетом роста минимального размера труда в 1,5 с 1.01.2001 г. по 1.07.2001 г. и с 1.07.2001 г. по председательствующего Горохова Б.А. судей Гуляевой Г.А.

Василевской В.П.

установила :

1.03.2002 г. в виде единовременного взыскания задолженности в сумме руб. коп., и ежемесячно по руб. с 1.03.2002 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 но ября 2002 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При повторном разбирательстве Первомайский районный суд г. Крас нодара решением от 13 мая 2003 г., оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2003 г. без изменения, исковые требования удовлетворил, исходя из индек сации суммы возмещения вреда пропорционально росту величины прожи точного минимума.

Оспаривая законность судебных постановлений, Р*****а Б.П. просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшее нарушение его имущественных прав и в силу ст.387 ГПК РФ являющееся основанием к отмене состоявшихся судебных постановле ний.

Верховным Судом Российской Федерации 17 ноября 2004 г. дело ис требовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке судебного надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 11 мая 2005 г. передано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по суще ству.

Обсудив определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г., проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы Р*с с**а Б.П., и выслушав мнение прокурора В******й Т.А. об удовлетворении жалобы Р*****а Б.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования о компенсации ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 января 2001 г., суд при рассмотрении дела 13 мая 2003 г. исходил из положения ФЗ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О соци альной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ка тастрофы на Чернобыльской АЭС» об индексации сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума. Закон РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» по мнению суда, которое согласуется с Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда по данному делу от 14 ноября 2002 г., к данным правоотноше ниям не применим.

Действительно, суд не вправе индексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г., исходя из базовой суммы, установлен ной ст.4 ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и ст.З Ф* от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», по скольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие Чер нобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социаль ных выплат и если такая индексация все-таки была произведена, ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных платежей за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.

Вместе с тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Рос сийской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в ре дакции действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшим возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индекси руются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1, 581 (132:83,49), а с 1 января 2001 г. с уче том коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Фе дерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) и статьи Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбереже ний граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федера ции от 24 декабря 1993 г. № 2288), исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного З**о на. В случае, если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.

В силу же части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями пер вой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорцио нально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Фе дерации и только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 г. по 19 июня 2002 г., поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П признан противоре чащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмер ности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, постра давших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До вне сения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотре нии конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Поста новлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской кор зины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старос ти, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутству ет - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсо лютной величины прожиточного минимума для основных социальнодемографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине про житочного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного мини мума, должны исходить из органа исполнительной власти субъекта Россий ской Федерации, (а не от самого ответчика, как это имело место по данному делу) уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потреби тельской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от феде рального органа исполнительной власти.

Таким образом, при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение и толкование норм материального права, что на основании ст.387 ГПК РФ относится к существенным нарушениям, влекущим отмену решения суда от 13 мая 2003 г. и кассационной инстанции от 3 июня 2003 г. Вместе с этим отмене подлежит и постановление президиума Красно дарского краевого суда от 14 ноября 2002 г., которым при отмене ранее со стоявшегося решения Первомайского районного суда от 19 февраля 2002 г. даны ошибочные разъяснения и указания по поводу применения и толкова ния норм материального права о неприменении к данным правоотношениям ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», что повлекло вынесение незаконного решения суда от 13 мая 2003 г. и определе ния кассационной инстанции от 3 июня 2003 г.

Одновременно подлежит отмене с направлением дела на новое рас смотрение и решение Первомайского районного суда от 19 февраля 2002 г., при вынесении которого суд хотя и правильно исходил из роста минималь ного размера оплаты труда, предусмотренного ФЗ № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г., но занизил размер индекса с 1,515 до 1,5 и ошибочно распростра нил его на период с 1 января по 1 марта 2002 г.

При новом разбирательстве необходимо уточнить исковые требования истца, учесть изложенное, а также разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменений и до полнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера ции № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рас смотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию ра диации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.388, 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело напра вить в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.