Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2005 № 19-В05-4

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ 1 9 - В 0 5 - 4

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Л. М. Пчелинцевой рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2005 г. по надзорной жалобе медико - санитарного объединения при Министерстве здравоохранения Республики Узбекистан дело по иску Г******й Ф. М. к об ществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся объектов в г. Ессентуки», обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ» о призна нии права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., объяснения представителей медико - санитарного объединения при Министерстве здравоохранения Республики Узбекистан Т******а А. М., Ф************й И. К. и Р******а А. С, исследовав материалы дела, переданно го в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Россий ской Федерации Нечаева В. И. от 23 марта 2005 г., судебная коллегия установила.

Медико - санитарному объединению при Министерстве здравоохране ния Республики Узбекистан был отведен земельный участок в г. Ессентуки под строительство санатория «Узбекистан».

В марте 2002 г. постановлением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся объектов в г. Ессентуки» была взыскана недоимка по налогу в сумме руб. коп. В связи с этим было возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения на званного постановления был наложен арест на объект незавершенного строи тельства - санаторий «Узбекистан». В июле 2002 г. данный объект был передан обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ» для реализации на торгах. При проведении торгов объект незавершенного строительства - сана торий «Узбекистан» был куплен Г******й Ф. М. за руб.

Г*****а Ф. М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной от ветственностью «Дирекция строящихся объектов в г. Ессентуки», обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от реги страции перехода права собственности.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2003 г., оставленным без изменения определением судебной колле гии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2003 г. и определением президиума Ставропольского краевого суда от 18 ок тября 2004 г., иск удовлетворен.

В надзорной жалобе медико - санитарное объединение при Министерст ве здравоохранения Республики Узбекистан просит эти судебные постанов ления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе в иске. Обсудив доводы надзорной жалобы, колле гия находит решение суда, определение судебной коллегии и определение президиума подлежащими отмене, так как судебные инстанции при их выне сении существенно нарушили нормы материального и процессуального пра ва. При этом в интересах законности коллегия считает необходимым прове рить судебные постановления в полном объеме.

Признавая право собственности Г******й Ф. М. на объект незавершен ного строительства - санаторий «Узбекистан», суд указал на то, что «дейст вия судебного пристава - исполнителя по аресту, оценке и передаче аресто ванного имущества на реализацию являются обоснованными», что «наруше ний при проведении аукциона не установлено».

Однако с выводами суда нельзя согласиться, поскольку иск о признании торгов недействительными заинтересованные лица не заявляли и обстоятель ства, связанные с соблюдением правил проведения торгов, в судебном засе дании не исследовались.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на ос новании, в частности, договора купли - продажи.

Как видно из материалов дела, Г******й Ф. М. приобретено право соб ственности на объект незавершенного строительства - санаторий «Узбеки стан» по договору купли - продажи, заключенного путем проведения торгов. Поэтому суд не должен был признавать за Г******й Ф. М. право собственности на названный объект, поскольку она его уже имеет на основании догово ру купли - продажи, заключенного путем проведения торгов, и эти торги на момент вынесения решения не оспаривались.

Свой иск о признании права собственности Г*****а Ф. М. обосновала тем, что общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся объектов в г. Ессентуки» и общество с ограниченной ответственностью «ТДМ» уклоняются от регистрации перехода права собственности. Суд оста вил это обстоятельство без внимания, между тем при таких обстоятельствах должен применяться пункт 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, ко гда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как видно из искового заявления, Г*****а Ф. М., наряду с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства - санаторий «Узбекистан», заявила требование о вынесении решения о госу дарственной регистрации перехода права собственности (л. д. 4). Однако суд это требование не рассматривал, хотя обязан был рассмотреть на основании пункта 3 ст. 551 ГК РФ. При этом необходимо было привлечь к участию в деле соответствующий орган государственной власти, занимающийся реги страцией прав на недвижимость, для выяснения его мнения по названному требованию.

При новом рассмотрении дела суду следует определить, какие обстоя тельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались и принять по делу законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2003 г., определение прези диума Ставропольского краевого суда от 18 октября 2004 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же городской суд определила Председательствующий:

Судьи: