Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 01.03.2005 № ГКПИ05-178

ПИ2005 - 178-182, 201-203, 205, 222 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и « 1 марта _ 2005 т Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации ' Зайцева В.Ю., при секретаре С********й Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Б********о А М , Б****а А А Г******а Ю В , Г****а Ю А , Е******а В М , К******а М А , К**ы Ю Г , К*******а В И , Р********й М А , С*******а В П об отмене решений квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2005 г., установил : решениями квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ККС России) от 25 января 2005 г. прекращены полномочия судей Суда Российской Федерации Б********о А.М., Б****а А.А., Г******а Ю.В., Г****а Ю.А., Е******а В.М., К******а М.А., К**ы Ю.Г., К*******а В.И., Р********й М.А., С*******а В.П. на основании пп. 12 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи с признанием последним днем наличия указанных полномочий 31 декабря 2004 г. Б*******й А.М., Б***в А.А., Г*****в Ю.В., Г***л Ю.А., Е*****в В.М., К*****в М.А., К**а Ю.Г., К******н В.И., Р*******а М.А., С******в В.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями об отмене названных решений ККС России о прекращении их полномочий. В заявлениях указано, что решения о прекращении полномочий судей приняты с нарушением установленной законом процедуры (порядка). С заявлениями об отставке в ККС России судьи не обращались, не обращался с соответствующим представлением и Председатель Верховного Суда Российской Федерации Л*****в В.М. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей они извещены не были.

Кроме того, заявители оспаривают решения ККС России и по существу, ссылаясь на то, что оснований для прекращения их полномочий судей Суда Российской Федерации не имелось. При подготовке дела к судебному разбирательству все заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство. В судебном заседании заявители Б*******й А.М., Г*****в Ю.В., К*****в М.А., К******н В.И., Р*******а М.А., С******в В.П. поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении. Заявители Б***в А.А., Е*****в В.М., Г***л Ю.А. и К**а Ю.Г. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ККС России Е*******в А.А. требования заявителей не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что, рассматривая вопрос о прекращении полномочий судей в связи с достижением ими предельного возраста пребывания в должности судьи, квалификационная коллегия непосредственно исполняла требования Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». На день принятия оспариваемых решений у коллегии имелось письменное сообщение начальника отдела кадров Суда Российской Федерации о том, что все заявители по состоянию на 31 декабря 2004 г. достигли 65-летнего возраста.

Поскольку никакого иного решения, кроме как прекратить полномочия судей по данному основанию с момента, прямо указанного в законе, не имелось, квалификационная коллегия судей вправе была рассмотреть эти вопросы без извещения заявителей о времени и месте заседания коллегии. ' Выслушав объяснения заявителей, представителя ККС России и изучив материалы дела, суд находит, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Суд полагает, что установленный порядок прекращения полномочий судьи может считаться соблюденным лишь при наличии необходимой совокупности следующих условий. Во-первых, в силу ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в редакции от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, полномочия судьи могут быть прекращены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Во-вторых, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей) решение о прекращении полномочий судьи считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. В-третьих, в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов) соответствующая квалификационная коллегия судей обязана известить о времени и месте ее заседания судью, в отношении которого начато производство о прекращении его полномочий.

По настоящему делу суд не может сделать вывод о соблюдении ККС России установленного порядка прекращения полномочий судей, поскольку в нарушение вышеприведенного требования Федерального закона заявители не были извещены о времени и месте заседания квалификационной коллегии, на котором рассматривался вопрос о прекращении их полномочий, и, соответственно, были лишены права представить коллегии свои возражения по данному вопросу.

При этом, по мнению суда, орган судейского сообщества, призванный защищать и охранять права и законные интересы судей, по отношению к заявителям допустил нарушение одного из основных принципов его деятельности - гласности (п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что в силу ст. 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судей является одной из гарантий их независимости, которая не должна умаляться любыми органами, оспариваемые заявителями решения ККС России подлежат отмене как вынесенные с нарушением установленного законом порядка. ККС России обязана рассмотреть вопрос о прекращении полномочий заявителей в качестве судей Суда Российской Федерации с извещением их о времени и месте заседания квалификационной коллегии. С доводом представителя квалификационной коллегии о том, что при прекращении полномочий судьи в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности извещения судьи о времени и месте заседания коллегии не требуется, суд согласиться не может.

Такой вывод опровергается содержанием вышеупомянутых законов, регламентирующих порядок и основания прекращения полномочий судьи. В то же время суд не усматривает нарушений закона в том, что ККС России рассмотрела вопрос о прекращении полномочий судей в связи с достижением ими предельного возраста пребывания в должности судьи по собственной инициативе, не располагая письменными заявлениями судей или представлением председателя суда, поскольку запрета на совершение указанных действий для квалификационных коллегий судей закон не содержит. В связи с этим суд не может признать состоятельными доводы заявителей К******а М.А., Г******а Ю.В., С*******а В.П. и Р********й М.А. о том, что при отмене оспариваемых решений ККС России дальнейшее производство о прекращении их полномочий в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи в данной коллегии подлежит прекращению.

Не может служить основанием к отмене оспариваемых решений ККС России и то обстоятельство, что некоторые из заявителей были назначены судьями без ограничения срока полномочий до установления законом предельного возраста пребывания в должности судьи. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 г. № 1-0 по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи б 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель, будучи не вправе сократить конкретный срок полномочий для тех судей, которые были избраны на установленный законом срок, может при этом, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий по дополнительному урегулированию статуса судей, ввести предельный возраст пребывания в должности судьи, в том числе в отношении действующих судей.

Далее Конституционный Суд Российской Федерации указал в названном определении, что введение Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 2) предельного возраста пребывания в должности судьи (65 лет) и распространение названного ограничения на судей, которые ранее были назначены на должность без определения конкретного срока полномочий, не противоречит конституционному принципу несменяемости судей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации решил : заявления Б********о А М , Б****а А А , Г******а Ю В Г****а Ю А , Е******а В М , К******а М А , К**ы Ю Г , К*******а В И , Р********й М А , С*******а В П удовлетворить.

Отменить решения квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 января 2005 г. о прекращении полномочий судей Суда Российской Федерации Б********о А.М., Б****а А.А., Г******а Ю.В., Г****а Ю.А., Е******а В.М., К******а М.А., К**ы Ю.Г., К*******а В.И., Р********й М.А., С*******а В.П. на основании пп. 12 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев