Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.11.2004 № КАС04-569

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС04-569

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Толчеева Н.К.

Пелевина Н.П. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2004 г. граждан ское дело по заявлению А******й Л.П. о признании недействующими абзаца 1 пункта 13 и пункта 14 (в части) Инструкции о порядке распределения, выдачи, уче те и хранения бланков-справок ВТЭК, утвержденной Министерством социального обеспечения РСФСР 19 июня 1958 года по кассационной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития РФ на решение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2004 года, которым абзац 1 пункта 13 Инструкции признан недействую щим, а в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 14 этой же Инструкции отказано и по кассационной жалобе А******й Л.П. на дополнительное решение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 года, которым в счет возмеще ния понесенных судебных расходов с Министерства здравоохранения и социально го развития РФ за счет казны Российской Федерации в пользу А******й Л.П. взы скано 571 руб. 25 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения пред ставителей Министерства здравоохранения и социального развития РФ Р*******о в*й С.С. и К*****ц О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2004 года и возражавших против удовлетворе ния кассационной жалобы на дополнительное решение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 года, заслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационные жалобы по делу не подлежащими удовлетворению, Кассационная коллегия А*****а Л.П. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании не законными и недействующими абзаца 1 пункта 13 и пункта 14 в части слов «или изъятые бланки» Инструкции о порядке распределения, выдачи, учета и хранения бланков-справок ВТЭК, утвержденной Министром социального обеспечения РСФСР 19 июня 1958 года, сославшись на противоречие оспоренных положений Инструкции «Положению о признании лица инвалидом» и «Примерному положе нию об учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 965, а также на нарушение прав заявительницы на получение информации о состоянии своего здоровья.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения и социального раз вития РФ ставит вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части требова ния А******й Л.П., ссылаясь на неправильное применение норм материального права при разрешении спора.

В кассационной жалобе А*****а Л.П. ставит вопрос об изменении дополни тельного решения Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 года, сославшись на ошибочное применение судом положений ст.98 ГПК РФ при решении вопроса о возмещении судебных расходов заявительницы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассаци онная коллегия находит решение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2004 года в части удовлетворения требования А******й Л.П. о признании недействующим аб заца 1 пункта 13 Инструкции и дополнительное решение суда от 21 сентября 2004 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Оспоренным абзацем 1 пункта 13 Инструкции предусмотрено, что при пере освидетельствовании инвалидов справки предыдущего освидетельствования под лежат изъятию и погашению. Также оспоренным пунктом 14 этой Инструкции пре дусмотрено, что испорченные по той или иной причине или изъятые бланки спра вок ВТЭК погашаются председателем ВТЭК путем перечеркивания их и надписи «погашен».

Признавая недействующим абзац 1 пункта 13 Инструкции, Верховный Суд РФ исходил из того, что изъятие у инвалида справки ВТЭК при переосвидетельст вовании не основан на законе и нарушает право А******й Л.П. на получение и хранение информации о состоянии своего здоровья за указанный в данной справке период.

Однако с таким выводом суда первой инстанции Кассационная коллегия со гласиться не может, считая его ошибочным.

Так, в подтверждение незаконности абз.1 п. 13 Инструкции Верховный Суд РФ привел статью 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», согласно которой каждый гражданин имеет право в доступной форме получать имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о резуль татах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе; гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отра жающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специа листов; по требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются инте ресы третьей стороны.

Между тем, никакой из приведенных норм этой статьи закона оспоренные положения абзаца 1 ст. 13 Инструкции не противоречат.

Во-первых, ст.31 Закона, в частности, предусматривает за гражданином пра во требовать предоставления не подлинников медицинских документов, а их копий. Во-вторых, выдаваемая инвалиду на основании оспоренной Инструкции и постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 965 «О порядке при знания граждан инвалидами» справка ВТЭК не относится сама по себе к медицин ским документам, а является документом строгой отчетности.

В соответствии с п.25 Положения о признании лица инвалидом, утвержден ного постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 965 лицу, при знанному в установленном порядке инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности.

Признание лица инвалидом согласно пункту 2 этого Положения осуществля ется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оцен ки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности... В соответствии с п.8 Положения учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после про ведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприя тий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организ ма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Согласно п. 12 Положения медико-социальная экспертиза лица проводится по его письменному заявлению либо письменному заявлению его законного пред ставителя; заявление подается на имя руководителя учреждения; к заявлению при лагаются направление учреждения здравоохранения или органа социальной защиты населения, медицинские документы, подтверждающие нарушение его здоровья. Данные медико-социальной экспертизы лица и решение специалистов (решение о признании лица инвалидом либо об отказе в установлении инвалидности), проводивших медико-социальную экспертизу (согласно пункту 23 Положения), за носятся в протокол заседания и акт освидетельствования лица, которые подписы ваются руководителем учреждения, специалистами, принимавшими решение, и за веряются печатью учреждения; заключение консультанта, привлекаемого к прове дению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия экспертного решения, заносятся в акт ос видетельствования или приобщаются к нему.

Приведенные положения нормативного правового акта Правительства РФ однозначно свидетельствуют о том, что справка ВТЭК не является медицинским документом, а является документом строгой отчетности, составленным на основа нии приведенных выше именно медицинских документов (первичные документы медицинского учреждения, направляющего лицо на медико-социальную эксперти зу; протокол заседания и акт освидетельствования лица, заключение консультанта и ДР-)- Цель выдачи справки инвалиду заключается (как отмечено выше) в подтвер ждении факта установления инвалидности для реализации инвалидами своих прав и гарантий в области экономических, социальных и правовых мер, обеспечиваю щих им условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами воз можностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвали дов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется Госу дарственной службой медико-социальной экспертизы; порядок и условия призна ния лица инвалидом устанавливается Правительством Российской Федерации. То обстоятельство, что выдаваемая инвалиду справка, подтверждающая факт установления инвалидности, является документом (бланком) строгой отчетности, подтверждается пунктом 8 Примерного положения об учреждениях Государствен ной службы медико-социальной экспертизы (утв. пост. Правительства РФ от 13 ав густа 1996 г. № 965), согласно которому учреждения в своей деятельности исполь зуют формы первичных учетно-отчетных документов и бланков строгой отчетно сти, утверждаемых в установленном порядке.

Форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, утвер ждена в установленном порядке постановлением Министерства труда РФ от 30 марта 2004 г. № 41 (Приложение № 1 к постановлению Минтруда).

Поскольку указанные справки (бланки) являются документами строгой от четности, не являются собственно медицинскими документами, оспоренное поло жение Инструкции, предписывающее изъятие у инвалида и погашение справок ВТЭК предыдущего освидетельствования при переосвидетельствовании инвалида не противоречит действующему законодательству, в том числе федеральному зако ну и нормативным актом Правительства РФ, имеющим большую юридическую си лу, оснований для признания абзаца 1 п. 13 недействующим у суда первой инстан ции не имелось, поскольку в соответствии с п.2 ст.253 ГПК РФ лишь установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федерально му закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юри дическую силу, суд признает данный правовой акт недействующим.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводом А******й Л.П. о нарушении оспоренным положением абзаца 1 п. 13 Инструкции права заявителя на получение и хранение информации о состоянии своего здоровья и о лишении фактически А******й Л.П. возможности ссылаться на такую справку в подтверждение состояния здоровья за прошедший период в случае возникновения спора о причинах инвалидности.

Между тем данные утверждения А******й Л.П., а, следовательно, и соответ ствующий вывод суда, несостоятельны.

Как указано выше, справка ВТЭК необходима инвалиду на период действия этой справки для реализации предусмотренных законом льгот и гарантий инвали дом.

Сама справка не является медицинским документом, оформлена на основа нии именно медицинских документов.

Имея в период действия этой справки возможность снять копию данной справки, и в любой период - право знакомиться именно с медицинскими докумен тами (на основании которых и оформлена справка ВТЭК) и требовать выдачи ко пий этих документов, инвалид не может быть признан потерпевшим (с нарушением каких-либо прав) в результате изъятия у него уже недействующей и не влекущей юридических последствий справки ВТЭК при новом переосвидетельствовании. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда, построенном на доводах А******й Л.П., о том, что абзац 1 п. 13 Инструкции якобы приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя как инвалида и противоречит требованиям закона, в связи с чем вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела в обжалуемой части решения установлены, а при применении к возникшему спору суд неправильно применил материальный закон, Кассационная коллегия Верховного Суда Россий ской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе А******й Л.П. в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 п. 13 Инструкции.

Отмене подлежит и дополнительное решение Верховного Суда РФ от 21 сен тября 2004 года о распределении судебных расходов, обжалованное А******й Л.П. в кассационном порядке, поскольку новым решением заявительнице полностью от казано в удовлетворении требования.

Согласно же ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, п.4 ч.1 ст.362 и ст.363 ГПК РФ, Кассационная решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2004 года в части, которой требование А******й Л.П. удовлетворено, и дополнительное решение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 года отменить, вынести в указанной части новое решение, которым А******й Л П в удовлетворении за явления о признании недействующим абзаца 1 пункта 13 Инструкции о порядке распределения, выдачи учета и хранения бланков-справок ВТЭК, утвержденной Министром социального обеспечения РСФСР 19 июня 1958 года, отказать. коллегия

определила :

Председательствующий:

Члены коллегии: