Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.11.2004 № КАС04-567

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС04-567

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего:

А.И. Федина членов коллегии:

Н.К. Толчеева Н.П. Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению Ш*******й Л А об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июля 2004 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ по кассационной жалобе Ш*******й Л.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В*********а М.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной. Кассационная коллегия

установила :

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июля 2004 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда г.

Ш*******й Л

А по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 Ш******а Л. А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, как принятого Высшей квалификационной коллегией судей с нарушением установленной процедуры, выразившимся в том, что вопреки ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей ВККС РФ к материалам дела не были приобщены исследованные в ходе заседания копии судебных постановлений и исполнительных листов, представленные ею в обоснование возражений против дачи согласия на возбуждение уголовного дела.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш******а Л. А. просит решение суда отменить и удовлетворить ее заявление, ссылаясь на неправильную оценку установленного в судебном заседании указанного ею факта нарушения процедуры. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации принимает по данному вопросу мотивированное решение, это решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Российской Федерации лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения (пункт 1 статьи 17, статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое Ш*******й Л.А. решение принято на основании представления полномочного должностного лица - и.о. Генерального прокурора Российской Федерации и заключения Судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрела представление и приняла решение в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21, 23-25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». обоснованно отвергнуто, как не соответствующее действительности. Из анализа статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей 15 июля 2002 года, во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 18 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 года, следует, что документы, исследованные Высшей квалификационной коллегией, подлежат приобщению по ее решению. Представленные Ш*******й Л.А. копии судебных постановлений и исполнительных листов были исследованы в заседании квалификационной коллегии, что не отрицается в кассационной жалобе, следовательно, учитывались при принятии решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что отказ в приобщении указанных документов является нарушением установленной процедуры, повлекшим вынесение необъективного решения, несостоятелен. Доводы Ш*******й Л.А. об отсутствии в ее действиях халатности (недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей), как правильно указано в оспариваемом решении Высшей квалификационной коллегии судей, подлежат проверке при расследования уголовного дела, в рамках которого она не лишена возможности ставить вопрос о приобщении документов, имеющих значение для дела.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» носит общий характер и не влияет на законность принятого квалификационной коллегией решения.

решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*******й Л

А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии: