Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 19.10.2004 № ГКПИ04-1248

<р ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИ04-1248 решение И м ен ем Р оссийск ой Ф едерац и и 1 д ^ ^ ^ 2004 г. " " 20 Верховный Суд Российской Федерации в составе: Председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.

Романенкова При секретаре А.А.Б******м С участием прокурора Е.Л.В*************й Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ш*******а В В о признании не соответствующим федеральному законодательству абзаца 1 пункта 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. №41 дсп, установил: Ш******н В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании не соответствующим федеральному законодательству пункта 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом МВД России от 26 января 1996 г. №41 дсп, в части, регламентирующей содержание подсудимых в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу за металлическим заграждением (абзац 1 пункта 3.113 Наставления).

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушают его права и свободы, т.к. во время судебного заседания он находился за металлическим заграждением. Заявитель Ш******н В*. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Представители заявителя М********о К.А., Л****р Е.Л., Ш****н Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились и не представили сведения о причинах их неявки.

Представители заинтересованных лиц МВД России М****н Г.В., Л******ч Ю.М., Минюста России О******о Л.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся по стражей. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 31 января 1996 г. за № 1022 и имеет гриф доступа «Для служебного пользования». Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц МВД России М*****а Г.В., Л*******а Ю.М., Минюста России О******о Л.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В*************й Е.Л., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. №41 дсп, утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Наставление регламентирует деятельность милиции по вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок и особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции. Абзацем 1 пункта 3.113 Наставления предусмотрено, что в зале судебного заседания обвиняемые размещаются за барьером (металлическим заграждением).

Согласно статье 3 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в силу части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Федеральный закон в статье 28 предусматривает, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда ( судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Согласно пункта 16 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана охранять, конвоировать и содержать задержанных и лиц, заключенных под стражу.

Как пояснили суду представители заинтересованного лица МВД России М*****у Г.В., Л******ч Ю.М., абзацем 1 пункта 3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Технические характеристики барьера (металлического ограждения) Наставлением не установлены. Свод правил по проектированию и строительству «Здания районных (городских) судов» СП 31-104-2000 к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых.

Принципы содержания под стражей, определенные Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предполагают, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. С учетом изложенного суд считает, что положения абзаца 1 пункта 3.113 Наставления не могут расцениваться как унижающие честь и достоинство личности и нарушающие права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Доводы заявителя о том, что положения абзаца 1 пункта 3.113 Наставления не подлежат применению, поскольку нормативный правовой акт не опубликован официально для всеобщего сведения, не могут служит основанием для удовлетворения жалобы. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. по делу ГКПИ 2002-1261, вступившим в законную силу, установлено, что Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденное Приказом МВД России от 26 января 1996 г. №41 дсп, официальному опубликованию не подлежит. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательна для суда.

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 8 Указа).

Наставление регламентирует деятельность милиции по вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции. Настоящий нормативный правовой акт, в состав которого входят обжалуемая норма, содержит сведения конфиденциального характера. Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют федеральному законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, жалоба Ш*******а В.В. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Жалобу Ш*******а В В о признании не соответствующим федеральному законодательству абзаца 1 пункта 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. №41 дсп, - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форм Н.С.Романенков Председательствующий Судья Верховного Суда скои Федерации