Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.10.2004 № 18-В04-37

определение

Дело№ В04-37 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И. судей Корчашкиной Т.Е.

Гуляевой Г.А. рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2004 г. дело по иску К*****а В В к С********у Н Н , ООО «Галс», ООО «Альянс» об исключении из числа участников ООО «Галс», взыскании материального ущерба, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владении по надзорной жалобе представителя С********а Н.Н. — К************о СВ. на решение Ленинского районного суда г.Новоросийска Краснодарского края от 17 июля 2002г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2002г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2002г., определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19 декабря 2002г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2003г., которыми исковые требования удовлетворены в части исключения С********а Н.Н. из числа участников ООО «Галс», признания недействительными сделок по договорам № от 10 сентября 2000г. об отчуждении имущества, за ООО «Галс» признано право собственности на водовод, водовод истребован из владения ООО «Альянс» и передан во владение ООО «Галс», в удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя С********а Н.Н. - К************о СВ. (довер.23 АБ 434406 от 02.10.2004.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К****в В.В. обратился в суд с иском к С********у Н.Н., ООО «Галс», ООО «Альянс» об исключении из числа участников ООО «Галс» С********а Н.Н., взыскании причиненного материального ущерба, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что вместе с С*********м Н.Н. является участником ООО «Галс».

Директор ООО «Галс» С*******в Н.Н., одновременно руководящий ООО «Альянс», 10 сентября 2000 г. заключил с ООО «Альянс» договоры купли-продажи имущества и средств связи, принадлежавших ООО «Галс», расторг договор снабжения питьевой водой, заключенный 6 августа 1999 г. между ООО «Галс» и ГУП «Троицкий групповой водовод», являющийся основным источником дохода ООО «Галс», передал водовод, по которому поставлялась вода, в безвозмездное пользование ООО «Альянс», в результате чего производственная деятельность ООО «Галс» была парализована. Также К****в В.В. просил признать недействительными договор аренды нежилого помещения и договор на оказание услуг заключенные 1 января 2000г. между ООО «Галс» и ООО «Альянс», ссылаясь на то, что на момент заключения вышеназванных договоров С*******в Н.Н. не являлся директором ООО «Галс», полномочий на заключение договоров от имени общества не имел.

Ответчики иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от июля 2002 г. иск удовлетворен в части исключения С********а Н.Н. из числа участников ООО «Галс», признания недействительными сделок по договорам № от 10 сентября 2000 г. об отчуждении имущества, за 0 0 0 «Галс» признано право собственности на водовод, водовод истребован из владения ООО «Альянс» и передан во владение ООО «Галс».

В удовлетворении исковых требований к С********у Н.Н. о взыскании материального ущерба; к ООО «Галс», ООО «Альянс» и С********у Н.Н. о признании сделки по расторжению договора с ГУН Т******й групповой водовод» от 6 августа 1999г. № и с ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» от 1 июня 1999 г. и применения последствий недействительности указанных сделок отказано. Отказ истца от иска к ООО «Галс», ООО «Альянс», С********у Н.Н. о признании недействительными сделок - договора аренды жилого помещения и договора на оказание услуг от 1 января 2000 г. - принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2002 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2002 г, вынесенные по делу судебные постановления изменены, за ООО «Галс» признано право пользования водоводом, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2002 г. разъяснено решение суда первой инстанции, указано, что за ООО «Галс» признано право владения и пользования водоводом.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2003 г. резолютивная часть вышеназванного постановления президиума дополнена указанием о признании за ООО «Галс» права владения водоводом. В надзорной жалобе представитель С********а Н.Н. - К***********й С В . просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований К*****а В.В. в части исключения С********а Н.Н. из числа участников ООО «Галс» и признания за ООО «Галс» права владения и пользования водоводом.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004г. дело в части требований о взыскании причиненного материального ущерба, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель С********а В.В, - К***********й С*. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении названного дела не допущено. В соответствии со ст.З ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Частично удовлетворяя исковые требования К*****а В.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

С учетом того, что С*******в Н.Н. после включения его в состав участников ООО «Галс» не выполнил установленные законом и уставом общества обязанности по формированию уставного капитала, расторг договор снабжения питьевой водой, заключенный 6 августа 1999 г. между ООО «Галс» и ГУП «Троицкий групповой водовод», являющийся основным источником дохода ООО «Галс», суд пришел к правильному выводу о том, что С*******в Н.Н. грубо нарушает свои обязанности и своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, в связи с чем правильно удовлетворил иск в данной части и исключил С********а Н.Н. из числа участников ООО «Галс».

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в качестве участников ООО «Галс» числились два человека: стороны по делу. В соответствии с п.З ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Поскольку истец К****в В.В. после исключения судом С********а Н.Н. из состава названного общества остался в единственном числе, а исключенный С*******в Н.Н. своими вышеуказанными действиями существенно затруднил деятельность общества, чем нарушил права и законные интересы единственного участника общества, то суд первой инстанции правомерно с учетом указанной нормы Федерального закона рассмотрел его исковые требования о признании вышеперечисленных сделок недействительными и приведении сторон по сделке в первоначальное состояние и удовлетворил эти требования.

При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать названные требования нельзя признать состоятельным.

Исходя из изложенного, оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст.387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Ленинского районного суда г.Новоросийска Краснодарского края от 17 июля 2002г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2002г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2002г., определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19 декабря 2002г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2003г. - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя С********а Н.Н. - К************о СВ. без удовлетворения.

Предсе ий:

С У Д Ь И :