Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.08.2004 № 20-В04-6

№20- в04 - 6

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей С В . Потапенко и Г. А. Гуляевой с участием прокурора Т. А. В******й рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2004 г. по надзорной жалобе Х*********а Б. 3. дело по его иску к министерству внутренних дел о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., объяснение представителя министерства внутренних дел

Р********а Р. 3., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т. А. полагавшей отменить постановление президиума, исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Фе дерации К**ы Ю. Г., судебная коллегия установила.

Х********в Б. 3. обратился в суд с иском к министерству внутренних дел о восстановлении на работе. Иск обоснован тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Дагестанской АССР от 11 июня 1997 г. истец был восстановлен в должности начальника РОВД (л. д. 9 - 12). Это определение длительное время не исполнялось. Приказом министра внутренних дел от 31 мая 2000г. он был назначен, как указано в приказе, с его согласия на должность заместителя начальника МВД (л. д. 41). Приказом от 19 сентября 2000 г. он был уволен из органов внут них дел за грубое нару шение дисциплины (л. д. 42). Однако этот приказ является неправильным, по скольку истец не давал согласие на занятие указанной должности и поэтому вправе был не выходить на работу. определила Решением Советского районного суда г. Махачкалы республики Даге стан от 20 ноября 2000г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан от 10 января 2001 г., иск был удовлетворен.

Президиум Верховного суда республики Дагестан, рассмотрев дело в порядке надзора, постановлением от 5 сентября 2002 г., отменил решение су да, а также определение судебной коллегии и направил дело на новое рас смотрение.

В надзорной жалобе Х********в Б.З. просит отменить постановление президиума с оставлением в силе решения районного суда и определения кол легии. Надзорная жалоба обоснована, в частности, тем, что один и тот же су дья принимал участие в рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции и суде надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

Между тем, как видно из определения судебной коллегии по граждан ским делам Верховного суда республики Дагестан от 10 января 2001 г. и по становления президиума Верховного суда республики Дагестан от 5 сентября 2002 г. (л. д. 86, 116), судья Мамаев И. М. принимал участие в рассмотрении дела кассационной инстанцией 10 января 2001 г., а также надзорной инстан цией 5 сентября 2002 г., которая отменила кассационное определение от 10 января 2001 г. В результате, настоящее дело было рассмотрено президиумом Верховного суда республики Дагестан в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права и является основа нием для отмены вынесенного им постановления от 5 сентября 2002 г. Постановлением президиума Верховного суда республики Дагестан от 5 сентября 2002 г. дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Советский районный суд г. Махачкалы определением от 18 ок тября 2002 г. оставил заявление Х*********а Б. 3. ввиду его вторичной неяв ки по вызову в суд без рассмотрения. Данное определение суда в связи с от меной постановления президиума от 5 сентября 2002 г. также подлежит от мене.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия отменить постановление президиума Верховного суда республики Дагестан от 5 сентября 2002 г., определение Советского районного суда г. Махачкалы республики Дагестан от 18 октября 2002 г. и направить дело на новое рас смотрение в президиум Верховного суда республики Дагестан.