Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.06.2004 № 20-Г04-8

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 20Г04-8

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: председательствующего Нечаева В.И. судей Пчелинцевой Л.М. и Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2004 г. гражданское дело по иску И******й М.Х. к А****у А.А., С*****р И.Д., БТИ г. Махачкалы о при знании недействительным договора мены; по иску А****а А.А. к И******й М.Х. и нотариальной конторе о признании недействительным договора куп ли-продажи квартиры от 6.03.91 г. по адресу:

по кассационной жалобе А****а А.А. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представи теля И******й М.Х. --А***********а А.А., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации

установила :

И*****а Д Х . обратилась в суд с иском к А****у А.А., С*****р И.Д. и БТИ г. Махачкала, о признании недействительным договора мены квартиры, по адресу: на квартиру по адресу: , заключенного между С*****р И.Д. и А*****м А.А. 4 сентября 1990 г., указав, что по договору купли-продажи от 6 марта 1991 г. она купила у С*****р И.Д. квартиру, по адресу:

зарегистрировала сделку в установленном порядке, и вселилась в квар тиру. Однако А***в А.А. вскрыл дверь и занял квартиру, ссылаясь на дого вор мены от 4 сентября 1990 г.

А***в А.А. предъявил встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по адресу:

, заключенного между И******й М.Х. и С*****р И.Д. от 6 марта 1991 г., пояснив, что 4 сентября 1990 г. с С*****р И.Д. заключил договор мены и передал супруге С****р И.Д. деньги в сумме руб., расписку в полу чении денег не брал, и договорился со С*****р И.Д., что 1/8 доля дома по останется в его А****а А.А. собственности. Для регистрации сделки документы сдали в БТИ.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 го да исковые требования И******й М.Х. удовлетворены. Исковые требования А****а А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе А***в А.А. просит решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г. отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Согласно п. 2 ст. 233 ГК РФ при отчуждении имущества подлежащего государственной регистрации, право собственности у приобретателя возни кает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, на основании допустимых и относимых доказательств, что дого вор купли-продажи квартиры, по адресу: , заключенный между И******й М.Х. и С****р И.Д. от 6 марта 1991 г. про шел необходимую государственную регистрацию. Продавец и покупатель выполнили все существенные для данного вида договоров условия, а имен но: И*****а М.Х. передала С*****р И.Д. деньги за квартиру, а С*****р И.Д. передал И******й М.Х. квартиру и ключи от входной двери. Стороны по данному договору претензий друг другу не имеют. Действительность дан ной сделки С*****р И.Д., проживающий в настоящее время в Израиле, под тверждает.

Судом установлено также, что договор мены квартиры по адресу:

на квартиру по адресу: , заключенный между С*****р И.Д. и А*****м А.А. 4 сентября 1990 г., не был исполнен сторонами. А***в А.А. не представил доказа тельств, свидетельствующих о передаче денег С*****р С и регист рации сделки в БТИ г. Махачкалы. Имеющиеся в деле доказательства свиде тельствуют о том, что сделка, между С*****р И.Д. и А*****м А.А. совер шена без намерения создания каких либо правовых последствий. Стороны в течение длительного времени не предпринимали никаких действий для ее исполнения и регистрации в установленном законом порядке. А***в А.А. является собственником спорной части дома.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допуще но.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в реше нии отвергнуты как не основанные ни законом не подтверждены материа лами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2004 г. ос тавить без изменения, а кассационную жалобу А****а А.А. - без удовлетво рения.

определила :

Председательствующий ем Судьи