Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.05.2004 № КАС04-200

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС04-200

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

П*******о С В .

П******а Н.П. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2004 г. граж данское дело по заявлению Б**********й Н.И. о признании недействующим п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета разме ра пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федераль ными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О госу дарственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по касса ционной жалобе Б**********й Н.И. на решение Верховного Суда РФ от 15 марта 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказа но.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Б**********й Н.И. - Б*****а Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Пенсионного фонда РФ - П********а P.C. и П******а О.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на но вое рассмотрение, Кассационная коллегия Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года утверждены «Правила об ращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Б*********а Н.И. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о при знании недействующим пункта 15 данных Правил, предусматривающего:

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указан ных в статье 19 Закона от 17.12.2001 г. и статье 23 Закона от 15.12.2001 г., но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема терри ториальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного за явления (Закон от 17.12.2001 г.).

Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявле ний и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Б*********а Н.И. сослалась на то, что оспариваемое положение Правил противоречит федеральному закону и нарушает ее права и законные интересы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б*********а Н.И. ставит вопрос об отмене су дебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии ос поренного пункта Правил закону, а также на грубое нарушение норм процес суального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия находит решение Верховного Суда Российской Федера ции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции под лежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участ вующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В кассационной жалобе Б*********а Н.И. утверждает, что о времени судебного заседания - 15 марта 2004 года она не была извещена и, поэтому, в нарушение ст. 12 и ч.З ст.38 ГПК РФ была лишена возможности восполь зоваться наряду с заинтересованными лицами равными процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, в частности, правом принимать непосредственное участие в судебном заседании, в исследовании доказательств, обсуждении доводов, дачи объяснений в поддержку заявленного требования и др.

Утверждение Б**********й Н.И. о том, что она не была извещена о времени состоявшегося 15 марта 2004 года судебного заседания, на котором было рассмотрено дело по ее заявлению и принято решение, нашло свое подтверждение на заседании кассационной коллегии.

Так, хотя судья Верховного Суда РФ после отложения разбирательства дела на 15 марта 2004 г. и направил в почтовое отделение связи письмо с текстом телеграммы об извещении заявительницы о времени следующего судебного заседания - 15 марта 2004 г. в 11 часов, однако в самой телеграм ме, полученной Б**********й Н.И., в качестве дня судебного заседания было указано 25 марта 2004 г., что подтверждается копией телеграммы (л.д.66). На заседании Кассационной коллегии представитель Б**********й Н.И. пояснил, что, придя в Верховный Суд РФ 25 марта 2004 г. в I I 0 0 (как это и было указано в полученной телеграмме), представитель заявительницы узнал о состоявшемся 15 марта 2004 г. судебном заседании по настоящему делу и вынесенном в этот день судебном решении.

Этот довод представителя также ничем не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции дело было фактически рас смотрено с нарушением требований п.2 ч.И ст.364 ГПК РФ, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение Верховного Суда РФ в соответст вии с п.4 ч.1 ст.362 и п.2 ч.И ст.364 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку дело по заявлению Б**********й Н.И. не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, оно подлежит новому рассмотрению этим судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.360, ст.361, п.4 ч.1 ст.362 и п.2 ч.П ст.364 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

определила :

Члены коллегии Председательствующий