Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.03.2004 № 18-В03-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-В03-72

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Потапенко СВ. и Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2004 г. гражданское дело по иску П***я В.В. к З*****р М.А. о признании недействительным до говора купли-продажи квартиры переданного для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации по надзорной жалобе З*****р М.А. на основании опре деления судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кебы от 25 февраля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации

установила :

П***я В.В. обратился в суд с иском к З*****р М.А. о признании не действительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что 28 августа 1997 г. выдал К*******й М.П. доверенность сроком на один год с правом совершения всех действий, связанных с продажей принадлежавшей ему квартиры .

12 ноября 1997 г. вышеназванная квартира была продана Г*****у М.Л.

20 августа 1998 г. К******а М.П. без ведома и согласия П***и В.В. по поддельной доверенности, выданной якобы от его имени, расторгла выше названный договор купли-продажи и 12 августа 1998 г. продала квартиру З*****р М.А., вышеназванный договор купли-продажи впоследствии был зарегистрирован в муниципальном предприятии «Бюро технической инвен таризации г.Сочи».

Как утверждал П***я В.В., денег, вырученных от продажи квартиры, К******а М.П. ему не передавала и впоследствии скрылась.

Ответчик иск не признал.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 15 марта 1999 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодар ского краевого суда от 1 июля 1999 г. решение оставлено без изменения. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 сен тября 1999 г. вынесенные по делу судебные постановления оставлены без изменения, а протест заместителя прокурора края - без удовлетворения. В надзорной жалобе З*****р М.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определение судьи о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе З*****р М.А. указывает, что судом были допу щены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как указано выше 12 ноября 1997 г. К******а М.П., действующая от имени П***я В.В., по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Сочи 28 августа 1997 г., заключила договор купли-продажи однокомнатной кварти ры с Г****р М,Л. 20 августа 1998 г. К* з****а М.П. без ведома и согласия П***и В.В. по поддельной доверенности, выданной якобы от его имени, расторгла вышеназванный договор куплипродажи и 12.08.98 г. продала квартиру З*****р М.А.

Удовлетворяя требования истца и признавая договор купли-продажи от 12.08.98 г. недействительным, суд указал, что сделка совершена под влиянием обмана, при этом сослался на ст. 179 ГК РФ. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью всту пить в сделку. Однако суд не указал в чем конкретно выразился обман П* л*я В.В. и каким лицом. В решении отсутствует мотивированный вывод о том, что П***я В.В. был обманут З*****р М.А. при заключении сделки куп ли-продажи спорной квартиры.

Кроме того, статья 179 ГК РФ предусматривает, что последствием не действительности указанных в этой статье сделок является односторонняя реституция. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой сто роны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой сторо не, обращается в доход Российской Федерации. Однако суд в нарушение указанной статьи ГК РФ в резолютивной части решения применил двусто роннюю реституцию, при этом не указав кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В соответствии с п.4 части 2 ст.364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что в нарушение названного процессуаль ного закона, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанно стях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязал К******у М.П., которая по доверенности П***я В.В. продала спорную квартиру З*****р М.А., воз вратить З*****р М.А. полученную по сделке сумму рублей. К******а М.П. к участию в деле не привлекалась, в суд не вызывалась, стороной по делу не признавалась, объяснений суду не давала.

Доводы надзорной инстанции краевого суда о том, что К******а М.П. в г.Сочи не зарегистрирована и ее местожительство не известно, материала ми дела не подтверждается.

В деле отсутствует указанная в постановлении президиума Красно дарского краевого суда адресная справка УВД г.Сочи, при этом сделана ссылка на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Поскольку судом допущено существенное нарушение норм матери ального и процессуального права и эти нарушения оставлены без внимания кассационной коллегией и президиумом краевого суда, судебные постанов ления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации е л решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 марта 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского крае вого суда от 1 июля 1999 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 сентября 1999 г. отменить, дело направить на новое рас смотрение в суд первой инстанции.