Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2004 № 89-В04-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 9 В 0 4 - 2

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Нечаева В.И.

Кебы ЮГ. рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2004 года гражданское дело по иску П******а Н.Ф. к ООО «Тюменагрогаз», ООО «Факел» о восстанов лении на работе, компенсации морального вреда переданного для рассмотре ния в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов ного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе ООО «Тюменагро газ» на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федера ции Ю.Г.К**ы от 28.01.04 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации

установила :

П*****н Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО ООО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссыла ясь на то, что работал директором ООО на основании контракта от 06.11.00 г. сроком на 3 года, однако решением и.о.генерального директора ООО К.М.М*****о от 17.10.02 г. трудовой договор с ним был расторгнут по п.2 ст.278 ТК РФ - в связи с принятием уполномо ченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Считает увольнение незаконным, т.к. досрочное прекращение полно мочий директора является исключительной компетенцией учредителей об щества а генеральный директор М*****о К.М. таких пол номочий не имел. Кроме того, считает, что не был предупрежден об увольне нии за 2 месяца, и трудовой договор с ним расторгнут в период его времен ной нетрудоспособности.

Ответчики иск не признали.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24.12.02 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.02.03 г. решение оставлено без изменения. Определением президиума Тюменского областного суда от 04.07.03 г. решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая законность постановления президиума Тюменского област ного суда, ООО обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения президиума областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определение судьи о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ООО указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразив шиеся в следующем.

Согласно п.1 ст.385 ГПК РФ суд надзорной инстанции направляет ли цам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или пред ставления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на засе дание.

Из материалов дела видно, что президиум областного суда в нарушение указанных требований закона, не известил заблаговременно ответчика о дне рассмотрения дела, в результате чего ООО получило копию надзорной жалобы и извещение 04.07.03 г. после рассмотрения дела и не имело реальной возможности участвовать в заседании президиума. Эти обстоятельства подтверждаются датой на штемпеле приобщенного к надзорной жалобе конверта.

Поскольку президиумом областного суда допущено существенное на рушение процессуального права ООО , определение подле жит отмене, а дело направлению на рассмотрение президиума того же суда с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

определение президиума Тюменского областного суда от 04.07.03 года отменить, дело направить н президиума того же суда.

Председательствующий Судьи