Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 14.01.2004 № ГКПИ03-1243

ГКПИ03- 1243 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и а. и 14 января 04 20 г.

Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Б******м А.А. с участием прокурора Г********й Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению К****а В М о признании недействующим по становления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 403 «О внесении изме нений и дополнений в «Положение о пошлинах за патентование изобрете ний, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров в части установления увеличенных размеров патентных пошлин (далее Положение), установил : К***в В.М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заяв лением, сославшись на то, что оспариваемое постановление Правительства РФ в части увеличения размера патентных пошлин не соответствует требо ваниям Налогового кодекса РФ и принято с нарушением положений ст. 33 Патентного закона РФ и ч. 4 ст. 253 ГПК РФ. Полагает, что с увеличением патентных пошлин, в частности, за под держание патентов в силе, нарушаются его права по созданию и охране объ ектов промышленной собственности. В судебное заседание заявитель не явился.

Из имеющегося в деле письма следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 29). Представители Правительства РФ К*******о Ю.В. и Э***с Т.В. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое постановление Правительства РФ соответствует требованиям закона и охраняемых законом прав и интересов заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокурату ры РФ Г********й Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовле творению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспаривае мый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полно стью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 12 ав густа 1993 года № 793 было утверждено Положение о пошлинах за патенто вание изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистра цию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхож дения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, которым определены и размеры указанных по шлин. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 403 утвер ждены изменения и дополнения, вносимые в названное выше Положение, согласно которым размеры всех видов патентных пошлин фактически уве личены в несколько раз. По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемое заявителем постановление принято Правительством РФ в пределах предос тавленным законом полномочий.

Размеры патентных пошлин установлены с учетом производимых со ответствующими органами юридически значимых действий по оценке охра носпособности изобретения, включая экспертизу заявки, выдачу охранного документа, публикацию сведений об изобретении и поддержание его в силе. Выполнение отмеченных работ требует соответствующих затрат государст ва в интересах плательщика. В связи с этим, по их мнению, патентные пошлины не имеют признака индивидуальной безвозмездности и не обладают существенными признака ми налогового платежа (сбора), установленными п. 2 ст. 8 Налогового Ко декса РФ, а поэтому Правительство РФ вправе устанавливать размеры пре дусмотренных законом патентных пошлин. Обоснованность и соразмерность установленных размеров патентных пошлин, в том числе, и за поддержание патента в силе, основаны на соот ветствующих расчетах затрат, связанных с правовой охраной патентов.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Из содержания Патентного закона РФ и Закона РФ «О товарных зна ках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (ст. 33 и ст. 44 соотв.) также следует, что перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры и сроки уплаты уста навливаются Правительством РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основа ний, предусмотренных законом, для признания недействующим оспаривае мого постановления Правительства РФ в указанной части не имеется. Довод заявителя о том, что патентные пошлины относятся к налого вым платежам (сборам), а поэтому должны устанавливаться только феде ральными законами, не может быть признан обоснованным.

Из имеющегося в деле определения Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. по запросу Правительства РФ о проверке конституционно сти постановления Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 8 усматривает ся, что патентные пошлины не относятся к налоговым платежам (сборам), а поэтому Правительство РФ вправе устанавливать их размеры и сроки упла ты. Этим же определением данное постановление Правительства РФ при знано соответствующим Конституции РФ и подлежащим дальнейшему применению.

Заявителем по данному делу оспаривается аналогичное постановление Правительства РФ, принятое по этому же вопросу, правовая позиция по ко торому уже высказана Конституционным Судом РФ и суд общей юрисдик ции не вправе не принимать ее во внимание при рассмотрении настоящего дела. С учетом этого суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что патентные пошлины относятся к налоговым платежам (сборам) и в связи с этим Правительство РФ не вправе устанавливать их размеры. Не может быть принято при этом во внимание и утверждение заявите ля о несоразмерности установленных оспариваемым постановлением разме ров указанных пошлин, поскольку оно опровергается объяснениями пред ставителей Правительства РФ и представленными ими расчетами затрат, связанными с проведением экспертизы заявки, выдачей охранного докумен та, публикацией сведений об изобретении и поддержанием его в силе.

Из объяснений представителей Правительства РФ, в частности, следу ет, что установленные размеры названных пошлин еще не в полной мере компенсируют указанные выше затраты. В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что установлен ные оспариваемым постановлением размеры пошлин несоразмерны затра там, связанным с правовой охраной изобретений.

Что касается довода заявителя о том, что Правительством РФ при принятии оспариваемого постановления нарушены требования ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, то его также нельзя признать обоснованным, поскольку решение суда, которым признано недействующим постановление Правительства РФ, касающееся размера патентных пошлин, определением того же суда от 12 февраля 2003 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельства ми и никакого другого решения по этому вопросу судом не было принято. Следовательно, на время принятия Правительством РФ оспариваемого постановления (4 июля 2003 г.) судебного решения о признании недейст вующим ранее принятого по этому же вопросу постановления Правительст ва РФ не имелось, а поэтому каких-либо оснований полагать, что Прави тельство РФ преодолело состоявшееся по данному вопросу судебное решение путем повторного принятия аналогичного постановления у суда не име ется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и п.2 ст.253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление К****а В.М. о признании недействующим постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 403 «О внесении изменений и до полнений в «Положение о пошлинах...», утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. № 793 (с последующими измене ниями), в части установления увеличенных размеров патентных пошлин ос тавить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме. Председательствующий - Судья Верховного Суда Российской Федера Д. Р******о ем