Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2003 № КАС03-620

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАСОЗ-620

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Толчеева Н.К.

Кебы Ю.Г. с участием прокурора:

В*************й Е.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2003 г. гра жданское дело по заявлению избирательного блока «Российская партия пен сионеров и Партия социальной справедливости» об исключении из феде рального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Коммуни стическая партия Российской Федерации» (отмене регистрации) кандидата в депутаты Государственной Думы Совета Федерации Российской Федерации С*******а Ю.И. по кассационным жалобам С*******а Ю.И. и политической партии КПРФ на решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2003 года, ко торым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения С*******а Ю.И., его представителей С********й H.H., Ж*******й H.A., представителя политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - С*******а В.Г., представителя Центральной избирательной комиссии РФ Д*****о Ю.Ю., поддержавших поданные жалобы, объяснения представителя заявителя - К******а С.А., возражавшего против кассацион ных жалоб, выслушав заключение прокурора В*************й Е.Л., пола гавшей кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия

установила :

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 39/380-4 зарегистрирован федераль ный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, выдвинутый политиче ской партией «Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)». В составе федерального списка в региональной группе «Уральская» под № 5 выдвинут С******в Ю И .

Избирательный блок «Российская партия пенсионеров и Партия соци альной справедливости» обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об ис ключении из данного федерального списка кандидата в депутаты С*******а Ю.И.

В обоснование заявленного требования избирательный блок сослался на то, что в заявлении кандидата С*******а Ю.И. о согласии баллотировать ся по федеральному избирательному округу приведены недостоверные све дения биографического характера, а именно: в заявлении о согласии балло тироваться по федеральному избирательному округу в графе о занимаемой должности указано, что он занимает должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой в универ ситете, тогда как в действительности он занимает в указанном университете должность профессора.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах С*******а Ю.И. и политической партии «КПРФ» ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

При этом С******в Ю.И. и политическая партия «КПРФ» ссылаются на то, что у Верховного Суда РФ не было законных оснований к принятию к своему производству заявления от избирательного блока «Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости», а также к удовлетворе нию заявленного требования, поскольку требования федерального закона при регистрации кандидата С*******а Ю.И. в федеральном списке от КПРФ не были нарушены и само включение С*******а Ю.И. не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с п/п 1, п.4 ст.41 Федерального закона «О выборах де путатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде рации» уполномоченный представитель политической партии, избиратель ного блока представляет в Центральную избирательную комиссию РФ в от ношении каждого из кандидатов заявление кандидата о согласии баллотиро ваться по соответствующему избирательному округу. В этом заявлении ука зываются сведения биографического характера: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, образование, основное место ра боты или службы и занимаемая должность.

При разрешении настоящего спора суд признал установленным, что в нарушение приведенной выше нормы закона в заявлении С******в Ю.И. указал как основное место работы и должность - университет, исполняющий обязанности заведующего ка федрой конституционного, административного и международного права. Фактически же наряду с исполнением приведенных обязанностей С******в Ю.И. занимал должность профессора этой кафедры

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копией сведений о работе трудовой книжки на С*******а Ю.И. (л.д.40-41), сообще нием проректора (л.д.42) и справкой проректора (л.д.43), ко пией федерального списка от КПРФ (л.д.59), копиями постановлений ОИК Бурятского одномандатного избирательного округа № 9 от 11 ноября 2003 г. (л.д.67-69) и ЦИК РФ от 20 ноября 2003 г. (л.д.70-71), а также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Бурятии от 25 ноября 2003 г., ко торым С*******у Ю.И. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ОИК Бурятского одномандатного избирательно го округа № 9, которым в свою очередь отказано в регистрации С*******а Ю.И. кандидатом в депутаты Государственной Думы, в том числе и в связи с сообщением недостоверных сведений относительно занимаемой должности. Приведенные сведения не оспаривались как С********м Ю.И., так и представителем КПРФ - С********м В.Г.

С учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об исключении кандидата в депутаты Государственной Думы С*******а Ю.И. из федерального списка, выдвинутого КПРФ на осно вании п/п 1 п.6 ст.95 Федерального закона «О выборах депутатов Государст венной Думы...», согласно которому регистрация кандидата, федерального списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, федеральный список кандидатов, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, политической партии, избирательного блока, зарегистрировавших федеральный список кандидатов, не позднее чем за пять дней до дня голосо вания в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 8 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно же п/п 6 п.8 ст.47 настоящего закона основанием для отказа в регистрации кандидата может быть недостоверность сведений, представляе мых кандидатами, политическими партиями, избирательными блоками в со ответствии с п/п 1 п.4 ст.41 (в том числе и сведений о занимаемой должности кандидата).

Указав в заявлении о согласии баллотироваться в депутаты Г*******т венной Думы в качестве занимаемой должности, должность и.о. заведующе го кафедрой при том, что на постоянной основе он занимал долж ность профессора кафедры этого университета, С******в Ю.И. тем самым представил недостоверные сведения биографического характера, что в соот ветствии с изложенными выше нормами федерального закона давало Вер ховному Суду РФ основание для отмены регистрации С*******а Ю.И. кан дидатом в Государственную Думу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции также обоснованно сослался в своем решении на то, что ни Трудовым кодексом РФ, ни Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональ ном образовании» сама по себе должность и.о.заведующего кафедрой не предусмотрена как постоянная.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия не может согла ситься с доводом в кассационных жалобах о том, что С******в Ю.И. якобы не указывал в заявлении недостоверные сведения относительно занимаемой должности.

В кассационных жалобах утверждается, что указание недостоверных сведений биографического характера (если такое имеет место в действитель ности) и включение кандидата, представившего такие сведения не могут за трагивать избирательные права других политических партий и блоков, в том числе и заявителя по настоящему делу, заявление которого ввиду этого не подлежало принятию к производству суда.

Однако с таким доводом Кассационная коллегия согласиться не может. Как правильно указал Верховный Суд РФ в своем решении, правом на обращение в суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата, федераль ного списка кандидатов наделены законодателем и политические партии и избирательные блоки, в том числе и по рассматриваемому основанию (п.6 ст.95 Федерального закона «О выборах депутатов...», п.1 ст.260 ГПК РФ). Что касается конкретных избирательных прав и интересов заявителя (также выдвинувшего и зарегистрировавшего федеральный список кандида тов в депутаты Государственной Думы), то они в рассматриваемом случае затрагиваются включением кандидата С*******а Ю.И. в федеральный спи сок кандидатов от политической партии КПРФ, не выполнившего формаль ных требований, в равной степени предусмотренных в качестве обязатель ных для всех кандидатов, политических партий и избирательных блоков и обуславливающих возможность реализации пассивных избирательных прав. Такие интересы заявителя вытекают из смысла ст.ст. 1 и 3 Федерально го закона «О выборах депутатов...», согласно которым депутаты Г*******т венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права; политические партии, избирательные блоки участву ют в выборах депутатов Государственной Думы на равных основаниях в по рядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не может согласиться Кассационная коллегия и с доводом в кассаци онных жалобах о том, что заявление избирательного блока «Российская пар тия пенсионеров и Партия социальной справедливости» не подлежало при нятию к производству суда и удовлетворению по мотиву пропуска заявителем десятидневного срока (не подлежащего восстановлению) со дня приня тия обжалуемого решения о регистрации кандидата (списка кандидатов). Действительно, согласно п.2 ст.78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о регистрации, об от казе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подана в те чение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения и указанный срок вос становлению не подлежит.

Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.260 ГПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, требование избирательного блока, с которым он обратился в суд, заявлено по вновь открывшимся об стоятельствам, связанным с представлением кандидатом С********м Ю.И. недостоверных сведений, о чем самому заявителю стало известно после ос тавления постановления ОИК Бурятского одномандатного избирательного округа № 9 об отказе С*******у Ю.И. в регистрации кандидатом в депутаты от 11 ноября 2003 г. без изменения постановлением ЦИК РФ от 20 ноября 2003 г.

Последнее обстоятельство ни С********м Ю.И. ни политической пар тией КПРФ не опровергнуто.

Довод в кассационных жалобах о том, что обжаловать решение изби рательной комиссии о регистрации кандидата и по вновь открывшимся об стоятельствам возможно также в течение 10 дней со дня принятия обжалуе мого решения, нельзя признать обоснованным.

Во-первых, законом вообще не предусмотрен какой-либо срок для об жалования решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-вторых, применяя на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессу ального кодекса РФ аналогию закона - статей 394 и 395 ГПК РФ, согласно которым срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоя тельствам решения суда должен исчисляться не со дня вынесения обжалуе мого решения, а со дня установления оснований для такого пересмотра (со дня открытия существенных для дела обстоятельств).

Кроме того, приведенный выше довод в кассационных жалобах несо стоятелен и потому, что делает бессмысленным использование предусмот ренного ст.95 ФЗ «О выборах депутатов...» института пересмотра обжалуе мых решений избирательных комиссий по вновь открывшимся обстоятель ствам, поскольку в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого реше ния избирательной комиссии заявитель может оспорить это решение и без использования данного института.

О необоснованности указанного довода в кассационных жалобах сви детельствует и указание в п.З ст.46 Федерального закона «О выборах депута тов...» на то, что избирательная комиссия обязана обратиться с представле нием о проверке достоверности данных и сведений, представляемых в соот ветствии с настоящим Федеральным законом, в соответствующие органы ко торые обязаны в течение десяти дней, а за десять и менее дней до дня голосования - в срок, установленный избирательной комиссией, сообщить изби рательной комиссии о результатах проверки.

Совершенно очевидно, что получаемые за 10 и менее дней до дня го лосования избирательной комиссией результаты проверки достоверности представляемых кандидатом сведений могут служить основанием для оспа ривания решения о регистрации (при определенных условиях) лишь по вновь открывшимся обстоятельствам, так как период за 10 и менее дней до дня го лосования уже находится за пределами десятидневного со дня принятия ос париваемого решения срока, предусмотренного законом для обжалования решений о регистрации кандидата в обычном порядке.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения Верховного Суда РФ, а, следовательно, и для удовлетворения кассационных жалоб, Кас сационная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы С*******а Ю.И. и полити ческой партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - без удовлетворения.

определила :

Члены коллегии:

Председательствующий:

Ю.Г.Кеба Н.К.Толчеев А.И.Федин