Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2003 № 69-В03-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 69-В03-5

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И. судей Харланова А.В., Горохова Б.А. рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2003 г. по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижне вартовского районного суда от 14 сентября 2001 г. и постановление прези диума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7 декабря 2001 г. дело по иску А******а К.К. к Министерству финансов Российской Федера ции о возмещении материального и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

А*****в К.К. обратился в суд с иском к отделению федерального ка значейства по г.Лангепасу о возмещении материального вреда и компенса ции морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что 28.05.1986 г. прокуратурой г.Лангепаса был привлечен к уголовной ответственности по ст.93 ч.З, ст. 147 ч.З, ст. 17, ст. 174 ч.1 УК РСФСР; содержался под стражей до 7 сентября 1988 г. Приговором суда осужден к 5 годам ли шения свободы. Затем был освобожден от отбывания наказания в связи с отменой приговора суда. С сентября 1988 г. по июнь 1996 г. расследование по делу возобновлялось, приостанавливалось. Постановлением следователя СО Л***********о ГОВД от 1.06.1996 г. уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности. Впоследствии указанное постановление было отменено, а дело направлено на дополнительное расследование.

20.02.1999 г. уголовное дело в отношении него прекращено Л**********м ГОВД по ст.ст.208 ч.2, 209 УПК РСФСР за недоказанностью его уча стия в совершении преступления. В результате неправомерных действий от ветчика, а именно, незаконного содержания под стражей в течение более 2-х лет и ведения в течение 13 лет следствия, ему причинен материальный и мо ральный вред.

Данное дело неоднократно рассматривалось судами.

Определением Нижневартовского районного суда от 13.09.2001 г. в порядке ст.36 ГПК РСФСР произведена замена ненадлежащей стороны, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства.

Решением Нижневартовского районного суда от 14.09.2001 г. исковые требования А******а К.К. удовлетворены. В его пользу с Министерства фи нансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства поста новлено взыскать в счет возмещения материального вреда - руб.

коп., в счет компенсации морального вреда - руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа от 28.11.2001 г. решение суда первой ин станции в части размера компенсации морального вреда изменено и поста новлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морально го вреда руб.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7.12.2001 г. определение суда кассационной инстанции от 28.11.2001 г. отменено, оставлено в силе решение Нижневартовского район ного суда от 14.09.2001 г.

В надзорной жалобе Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене в части размера компенсации морального вреда решения Нижневар товского районного суда от 14.09.2001 г. и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7.12.2001 г.

Определением судьи Верховного Суда РФ Нечаева В.И. от 21.04.2003 г. дело по надзорной жалобе Министерства финансов РФ выне сено на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховно го Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Министерства финансов РФ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскивая в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда рублей, суд первой инстанции руководствовался ст. 1070 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, осужден, 25 месяцев содержался под стражей; с 1986 г. по 20.02.1999 г., до момента прекращения уголовного преследования, испытывал нравственные и физи ческие страдания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потер певшему имело место до 1 марта 1999 г., но не ранее 1 марта 1993 г. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополне ниями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испыты вает нравственные или физические страдания, поскольку на время причине ния вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему пра вилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных дейст вий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ). Таким образом суд при определении размера компенсации морального вреда мог учитывать физические и нравственные страдания истца в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности лишь в период с 1 марта 1993 г. по февраль 1999 г. В указанный период истец под стражей не содержался, в отношении него дело прекращалось.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР истец должен был доказать тя жесть перенесенных им страданий.

При этом в силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потер певшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справед ливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается су дом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен мо ральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, суд первой инстанции при определении размера компен сации морального вреда учитывал обстоятельства, имевшие место до 1 мар та 1993 г., то есть до возможного применения норм гражданского законода тельства о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, с чем согласился и суд надзорной ин станции.

Таким образом суды первой и надзорной инстанции, принимая решение по настоящему делу, допустили существенное нарушение норм матери ального права, что в силу ст.З 87 ГПК РФ является основанием к отмене по становления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа. Поскольку судами первой и надзорной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущена ошибка в применении норм материального пра ва, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановление президиума суда Ханты-Мансийского автоном ного округа от 7 декабря 2001 г. находит подлежащим отмене с оставлением в силе определения Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты- Мансийского автономного округа от 28 ноября 2001 г., которым уже было изменено решение суда.

Руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного ок руга от 7 декабря 2001 г. отменить, определение Судебной коллегии по гра жданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2001 г. оставить в силе.

определила :

Председательствующий Судьи