Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2003 № 5-В03-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-В03-78

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2003 г. по надзорной жалобе П*****й Н.К. дело по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах К*******а К.М. к комитету муниципального жилья г. Москвы, С******у А.Ф., П*****й Н.К. о признании недействительными дого вора передачи квартиры в собственность и договоров купли-продажи квартиры Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., объяснения П*****й Н.К., объяснения прокурора Генеральной проку ратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей решение суда и по следующие судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах К*******а К.М. обратился в суд с иском к комитету муниципального жилья г. Москвы, С******у А.Ф. и П*****й Н.К. о признании недействительными договора от 13.05.93г. о передаче в собственность К*******а К.М. квартиры, расположен ной по адресу: ,- а также после дующих договоров купли-продажи данной квартиры С******у А.Ф. от 17.05.93г. и П*****й Н.К. от 08.10.93г., ссылаясь на то, что сделки с квартирой были совершены под влиянием обмана, что К******в К.М. находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчики иск не признали.

Решением Черёмушкинского межмуниципального народного суда г. Мо сквы от 18 марта 1997 г. заявление Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы было удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 мая 1997 г. решение суда было оставлено без изменения. Постановлением президиума Московского городского суда от 4 сентября 1997 г. вынесенные по делу судебные постановления были оставлены без из менения.

В надзорной жалобе П*****й Н.К. поставлен вопрос об отменен состо явшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Судьи Верховного Суда РФ Нечаева В.И. от 1 сентября 2003 г. дело было направлено на рассмотрение в Судебную коллегию по граж данским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции и последующих судебных постановлений не усматривает. Из материалов дела усматривается, что истец К******в К.М., являющий ся инвалидом I группы по зрению, проживал в двухкомнатной квартире .

13 мая 1993 г. был оформлен договор передачи указанной квартиры в собственность К*******а К.М.

17 мая 1993 г. по доверенности К*******а К.М. квартира была продана А*******м И.В. С******у А.Ф., а им 8 октября 1993 г. - П*****й Н.К. При рассмотрении дела было установлено, что намерения приватизиро вать и продавать квартиру К******в К.М. не имел, договор о передаче кварти ры в его собственность не подписывал, в момент совершения сделок находился в состоянии опьянения и был обманут братьями А********и. В результате со вершения оспариваемых сделок К******в К.М. денег за проданную А*******м И.В. квартиру не получил и остался без жилья.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в поряд ке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.

В надзорной жалобе П****а Н.К. указала на то, что судом были допуще ны существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по её мнению, в том, что суд не учёл, что она является добросовестным покупателем, никаких нарушений при оформлении договора купли-продажи квартиры ею не допущено, поэтому она имеет право на квартиру.

Между тем, этот довод П*****й Н.К. судом был рассмотрен и правильно признан необоснованным.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собствен ником или лицом, которому имущество было передано собственником во вла дение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При рассмотрении настоящего ела судом с достоверностью установлено, что спорная квартира выбыла из владения К*******а К.М. помимо его воли в результате обмана со стороны А******а И.В., в связи с чем необходимое усло вие для истребования спорной квартиры у П*****й Н.К., предусмотренное ч.1 ст. 302 ГК РФ,в данном случае имеется.

Довод на надзорной жалобы П*****й Н.К. о том, что, суд, признав сдел ки недействительными, не рассмотрел вопрос о последствиях недействитель ности сделки, не привел стороны в первоначальное положение и не определил порядок исполнения решения, также не может быть признан основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела П****а Н.К. не ставила перед судом вопрос о приведении сторон оспаривавшихся сде лок в первоначальное положение. В настоящее время имущественные права П*****й Н.К. могут быть защищены в порядке, установленном статьёй 461 ГК РФ, предусматривающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене ния судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нару шения норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных поста новлений по надзорной жалобе П*****й Н.К. не имеется.

На основании ст. ст. 387, 388 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, решение Черёмушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы от 18 марта 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Мос ковского городского суда от 6 мая 1997 г. и постановление президиума Мос ковского городского суда от 4 сентября 1997 г. оставить без изменения, над зорную жалобу П*****й Н К - без удовлетворения.

определила :

Председательствующий Судьи