Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.08.2003 № 5-В03-72

Дело № 5 - вОЗ - 72 определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Ю. Г. Кебы и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2003 г. по надзорной жалобе Ю****й Г. В. дело по её иску к центральной акцизной таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации, ЗАО «ТЭК Альфа ТЖЧК» о признании добросовестным приобретателем и истребовании изъятого автомобиля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., объяснение К*******а А. В., представляющего интересы Ю****й Г. В., объяснение представителя центральной акцизной таможни Ф*****о в*й Е. В., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстан ции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И. от 29 июля 2003 г., судебная коллегия установила.

Ю***а Г. В. купила 25 сентября 1997 г. в обществе с ограниченной от ветственностью «Вента» автомобиль , . Автомобиль раньше принадлежал на праве собственности Г******у И. Ф. 30 сентября 1997 г. истица получила свидетельство о регистрации транс портного средства.

Впоследствии выяснилось, что при перемещении автомобиля на тамо женную территорию Российской Федерации за него не была уплачена тамо женная пошлина. В связи с этим 5 февраля 2001 г. данный автомобиль у Ю****й Г. В. был изъят и помещен на склад временного хранения закрытого акционерного общества «Транспортная фирма «Очаково» для таможенного оформления. Впоследствии он был перемещен на склад закрытого акционер ного общества «ТЭК Альфа ТЖЧК». Работником центральной акцизной та можни было возбуждено дело по ч. 1 ст. 279 ТК РФ в отношении С*****о П. С. о нарушении таможенных правил. Постановлением от 4 сентября 2001 г. производство по этому делу было прекращено в связи с истечением срока на ложения взыскания.

Ю***а Г. В. обратилась в суд с иском к центральной акцизной тамож не, закрытому акционерному обществу «ТЭК Альфа ТЖЧК» об истребова нии автомобиля, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобрета телем автомобиля и его законным собственником.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2002 г. в иске было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского город ского суда определением от 10 сентября 2002 г. решение суда отменила и де ло направила в тот же суд на новое рассмотрение. Постановлением президиума Московского городского суда от 13 февраля 2003 г. данное определение судебной коллегии отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй ин станции. При новом рассмотрении дела в кассационном порядке судебная колле гия по гражданским делам Московского городского суда определением от 2 апреля 2003 г. указанное решение районного суда оставила без изменения. В надзорной жалобе Ю***а Г. В. просит отменить постановление прези диума Московского городского суда от 13 февраля 2003 г. и оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2002 г. Обсудив доводы этой жалобы, коллегия находит постановление президиума и определение судебной коллегии от 2 апреля 2003 г. подлежащими отмене с оставлением в силе определения судебной коллегии от 10 сентября 2002 г.

Отменяя решение суда об отказе Ю****й Г. В. в иске, коллегия указала в определении от 10 сентября 2002 г. о том, что договор купли - продажи авто машины не признан недействительным.

Президиум Московского городского суда, отменяя это определение суда и направляя дело на новое кассационное рассмотрение, согласился с решением районного суда о том, что изъятие автомобиля является обоснованным, по скольку он является непосредственным объектом нарушения таможенных правил.

Однако с постановлением президиума городского суда и последующим после него определением коллегии согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и норматив ными актами Государственного таможенного комитета Российской Федера ции. Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе устанавливать условия и налагать ограничения на пользование и распоряже ние товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможен ное оформление не завершено.

Согласно ч. 8 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможен ную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату та моженных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транс портные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они зна ли или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно вве зенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они зна ли или должны были знать о незаконности ввоза По смыслу приведенных правовых норм, уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления автомобиля является публично - правовой обязанностью, которая лежит в первую очередь на дек ларанте, а также на лицах, незаконно переместивших автомобиль, лицах, уча ствующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Обязанность уплатить таможенную пошлину за автомобиль не может быть принудительно возложена на покупателя, который на момент его по купки не знал и не должен был знать о том, что покупаемый им автомобиль не оплачен таможенной пошлиной. А поскольку, такой покупатель не являет ся участником таможенных отношений и на нём не лежит обязанность по уп лате таможенной пошлины, у него нельзя изымать автомобиль и помещать в зону складирования до уплаты таможенной пошлины.

Как видно из материалов дела, в деле нет доказательств того, что во вре мя покупки автомобиля , , Ю***а Г. В. знала о том, что при перемещении автомобиля на территорию России за него не была уплачена таможенная пошлина.

Недостаток в таможенном оформлении товаров, если он сводится лишь к не уплате таможенной пошлины, устраним. Таможенный орган Российской Федерации вправе в этом случае обратиться в суд о взыскании таможенных платежей с обязанных к их уплате физических лиц в судебном порядке (ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Обосновывая вывод о правильности изъятия у Ю****й Г. В. автомобиля, районный суд, президиум городского суда и судебная коллегия (определение от 2 апреля 2003 г.) указали также на то, что сделка с товаром, таможенное оформление которого не завершено, ничтожна. Данное обоснование в настоящем случае является неправильным. Автомобиль у Ю****й Г. В. был изъят таможенным органом и помещен в зону складирования не в связи с тем, что совершенная ею сделка с автомобилем является ничтожной, а потому что при его перемещении на таможенную территорию Российской Федерации не была уплачена таможенная пошлина. Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля, заключённый Ю****й Г. В., никто не просил, и её право собственности на него не оспаривалось.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными решение суда, а также постановление президиума городского суда от 13 февраля 2003 г. и выне сенное после него определение судебной коллегии от 2 апреля 2003 г. об остав лении решения районного суда без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия отменить постановление президиума Московского городского суда от 13 февраля 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2003 г. и оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября определила 2002 г.

Председательствующий:

Судьи: