Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 14.07.2003 № ГКПИ03-534

ГКПИОЗ-534 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и "14 июля 20 03 г.

Верховный Суд РФ в составе, председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д при секретаре Т*********й С В. с участием прокурора Ф*******й А В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению О******а В Д о признании незаконным (не действующим) абз.З пункта 2 «Положения о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостове рений единого образца», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 30, в части слов: «в периоды радиационного воздей ствия, включая день проведения испытания» (далее Положение), установил : О*****в В.Д. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше тре бованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения, в части 2 названных слов, противоречит Федеральному закону «О социальных гаран тиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и нарушает его права на получение социальных гарантий, предусмотренных данным Законом. В судебном заседании О*****в В.Д. и его представители Г*****в Г.С. и С*****в ВС. заявленное требование поддержали и просили при этом при нять во внимание то обстоятельство, что Правительством РФ оспариваемое Положение принято без учета всех произведенных на полигоне ядерных ис пытаний.

Представители Правительства РФ Б****й С.А. и П********я Т.П. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 2 Положения законодательству РФ не противоречит. Выслушав объяснения заявителя и его представителей, представите лей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф*******й А.В., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Россий ской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следую щим основаниям. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные пра вовые акты, противоречащие закону или иным правовым актам и нарушаю щие права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, могут быть признаны судом недействительными (недействующими).

Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздейст вию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» поста новлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 30 было утверждено «Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипала тинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца», согласно абзацу 3 пункта 2 которого для отнесения лиц к указанной категории и по лучения ими удостоверений единого образца необходимо представить до кументы, подтверждающие факт проживания либо прохождения военной службы в населенном пункте, включенном в перечни, в периоды радиаци онного воздействия, включая день проведения ядерного испытания.

По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемое Положение принято Правительством РФ в пределах своей компетенции. Аб зац 3 пункта 2 данного Положения в части слов «в периоды радиационного воздействия, включая день проведения испытания» полностью соответству ет требованиям ст. 1 названного выше Федерального закона и прав заявителя на получение социальных гарантий, предусмотренных этим Законом, не на рушает. Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено в их опровержение каких-либо убедительных данных и самим заявителем. Анализ содержания оспариваемого абзаца пункта 2 Положения также свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона № 2- ФЗ от 10 января 2002 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какихлибо предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания незаконным (недействующим) абз.З пункта 2 оспариваемого Положения в указанной выше части не имеется. Довод заявителя о том, что включение в содержание абз.З пункта 2 Положения слов «в периоды радиационного воздействия, включая день про ведения ядерного испытания» нарушает его права на получение социальных гарантий, не может быть признан обоснованным.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ от 10 января 2002 г. граж данам, которые проживали в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на терри тории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздейст вию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и кото рые получили суммарную дозу облучения более 5сЗв (бэр) устанавливаются гарантии социальной защиты. Порядок отнесения граждан к указанной категории лиц определяется Правительством РФ.

Пунктом 2 оспариваемого Положения, его абзацем 3, предусмотрено, что для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на названном полигоне и полу чения удостоверения единого образца, подтверждающего право на получе ние льгот и компенсаций, гражданам необходимо представить в органы ис полнительной власти субъектов РФ по месту жительства соответствующее заявление и документы, подтверждающие факт проживания либо прохожде ния военной службы в населенных пунктах, включенных в перечни, в пе риоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного ис пытания, что фактически в полной мере соответствует положениям ст. 1 Фе дерального закона № 2-ФЗ от 10 января 2002 г.

Содержание приведенного выше пункта 2 Положения, в том числе и его абз.З, свидетельствует, по мнению суда, лишь о необходимости предос тавления гражданами, подвергшимися радиационному воздействию в ука занный в законе период (1949-1963 г.г.) подтверждающих это обстоятельст во документов, без которых невозможно установление права граждан на по лучение предусмотренных законом социальных гарантий. Необходимость предоставления таких документов не оспаривал по существу в судебном заседании и сам заявитель. Какой-либо другой смысловой нагрузки оспариваемые в абзаце 3 пункта 2 Положения слова не несут и у суда в связи с этим нет оснований полагать о том, что они в какой-либо мере нарушают права либо охраняе мые законом интересы заявителя.

Ссылка заявителя при этом на то, что в период прохождения им служ бы в населенном пункте Чаган Семипалатинской области на полигоне неод нократно проводились ядерные испытания, что не было учтено Правитель ством РФ при утверждении оспариваемого Положения, также не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемый в указанной части пункт 2 Положения этих обстоятельств фактически не исключает и предпо лагает возможность предоставления подтверждающих о радиационном воз действии документов за весь указанный в законе период ядерных испыта ний Что касается утверждения заявителя о необъективности оценки сум марного радиационного воздействия за этот период на население пос.Чаган, то данный вопрос оспариваемым пунктом Положения не регламентируется Другие доводы, на которые заявитель и его представители ссылались в суде, тккже не могут служить основанием к удовлетворению заявления На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил ' заявление О******а В Д о признании незакон ным (недействующим) абз 3 пункта 2 названного выше Положения, утвер жденного постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г № 30, в части слов' «...в периоды радиационного воздействия, включая день прове дения испытания», оставить без удовлетворения Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Д.Редченко