Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2003 № 6-Г03-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

Дело № 6-Г03-4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П. судей Корчашкиной Т.Е.

Беспаловой З.Д. рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2003 г. дело по жалобе К******а А В на решение квалификационной коллегии судей Рязанской области от 31 января 2003г. по кассационной жалобе К******а А.В. на решение Рязанского областного суда от 21 апреля 2003г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения К******а А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

К*****в А.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что он, являясь федеральным судьей 2 квалификационного класса в отставке, обратился в квалификационную коллегию судей Рязанского областного суда с заявлением о даче ему рекомендации на должность судьи Рязанского областного суда.

31 января 2003 года решением квалификационной коллегии в такой рекомендации ему было отказано.

По мнению К******а А.В., названное решение постановлено квалификационной коллегией в нарушение требований ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Решением Рязанского областного суда от 21 апреля 2003г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе К******а А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что К*****в А.В. был назначен на должность судьи районного суда Указом Президента РФ от 27 июня 1996 года.

В 1997 году решением квалификационной коллегии судей Рязанской области ему был присвоен очередной 2 квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей Рязанской области от 29 сентября 2000 года полномочия судьи К******а А.В. прекращены с 16 октября 2000 года в связи с уходом в отставку.- В соответствии со ст.5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в газете «Рязанские ведомости» квалификационной коллегией судей было объявлено о конкурсном замещении вакантной должности судьи Рязанского областного суда.

К*****в А.В. обратился в квалификационную коллегию с заявлением о рекомендации его на эту должность.

Решением квалификационной коллегии судей от 31 января 2003 года К******у А.В. в такой рекомендации ему было отказано.

Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что квалификационная коллегия судей области, как коллегиальный орган, при принятии обжалуемого решения учла и оценила все обстоятельства, характеризующие личность К******а А.В., и в том числе, результаты его судебной деятельности в районном суде . Ее вывод о нарушении заявителем в период его работы судьей установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения и направления дел в кассационную инстанцию, большого количества отмены судебных постановлений, подтвержден материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судья Воейков А.А. лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, поскольку председатель и заместитель председателя Рязанского областного суда возражали против его кандидатуры, а также потому, что Воейков А.А. является членом квалификационной коллегии судей области, не может являться основанием к отмене решения суда. Доказательств воздействия на судью Воейкова А.А. в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. В тоже время в силу ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из заключения квалификационной коллегии судей области от 31 января 2003г. усматривается, что Воейков А.А. на данном заседании квалификационной коллегии не присутствовал. То обстоятельство, что судья является членом названной коллегии, правового значения по данному делу не имеет.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о том, что судья Воейков А.А. не принимал никаких мер к исполнению решения суда от 06.06.2002г., принятого под его председательством в отношении заявителя, поскольку на тот период действовал Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ (в редакции от 07.11.2000г.) «О судебных приставах», в соответствии с которым задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», возложены на судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Рязанского областного суда от 21 апреля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К******а А.В. - без удовлетворения.

определила:

Председательствующий Судьи