Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.06.2003 № 83-Г03-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАПДИ Дело№83Г03-10

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2003 года кассационную жа лобу Избирательной комиссии Брянской области на решение от 25 марта 2003 года по заявлению Ш*********о А.А. и Б*******а А.С. о признании не законным постановления Избирательной комиссии Брянской области. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В**и левской В.П., объяснения представителя Избирательной комиссии Брянской области - К*******а И.В., заинтересованного лица К*****а А.Н., заявителей Б*******а А.С. и Ш*********о А.А., а также мнение прокурора В******й Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2003 года Избирательная комиссия Брянской области при няла постановление № 247 «Об отказе в регистрации инициативной группы избирателей по отзыву депутата одномандатного избирательного округа № 31 председательствующего Кнышева В.П. судей Василевской В.П.

Харланова А.В.

установила :

Брянской областной Думы» К*****а А.Н., в связи с тем, что в области отсут ствует закон, регулирующей данные правоотношения.

Ш********й А.А. и Б******в А.С. обратились в суд с заявлением о признании постановления незаконным, указывая, что К****н А.Н. утратил доверие населения и по этой причине для его отзыва на общем собрании граждан избирательного округа № 31 была создана инициативная группа из бирателей в количестве 10 человек с целью сбора подписей для инициирова ния процедуры досрочного прекращения его депутатских полномочий, но об ластная избирательная комиссия в регистрации инициативной группы не законно отказала.

Одновременно заявители просили обязать избирательную комиссию восстановить их конституционные права, обязав ее руководствоваться при этом законом Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы».

Ответная сторона заявленные требования не признала, ссылаясь на от сутствие урегулированного законом порядка отзыва депутата представитель ного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации и в связи с этим невозможность инициировать отзыв депутата Брянской областной Ду мы.

Решением Брянского областного суда от 25 марта 2003 года заявление удовлетворено частично: суд признал оспариваемое постановление областной избирательной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответ ствии с действующим законодательством, в остальной части заявление остав лено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Избирательная комиссия Брянской области просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее от заявителей возражения и проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Обсуждая заявленные требования заявителей, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что как действующее федеральное законодательство, так и нормотворческая деятельность законодательного (представительного) орга на Брянской области не предусматривает наличие института отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, суд вправе на основании ст.62 ГК РФ и ч.4 ст.1 ГПК РФ применить к возникшим правоотношениям аналогию права и в подтверждение своего довода сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 21-П от 24 декабря 1996 г. «По делу о проверке конституционности закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О по рядке отзыва депутата Московской областной Думы», № 10-П от 7 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конститу ции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах органи зации законодательных (представительных) и исполнительных органов госу дарственной власти субъектов Российской Федерации», № 7-П от 2 апреля 2002 г. «По делу о порядке отзыва депутата представительного органа мест ного самоуправления» и закона Красноярского края «О порядке отзыва депу тата представительного органа местного самоуправления, выборного долж ностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе», а также на закон Брянской области от 12 марта 1998 г. «Об отзыве депутата представительного органа, выборного должностного лица местного само управления в Брянской области» и Федеральный Закон «Об основных гаран тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий ской Федерации», регулирующие сходные правоотношения.

Данный вывод суда является ошибочным, так как не основан на законе. В соответствии со ст.ст. 11, 77, 72 Конституции Российской Федерации формирование органов государственной власти в субъектах Российской Фе дерации является прерогативой самих субъектов, они вправе самостоятельно определять систему органов государственной власти в соответствии с осно вами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законодательством, в том числе Ф**е ральным Законом от 6.10.99 г. «Об общих принципах организации законода тельных (представительных и исполнительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Отсутствие федерального закона, регулирующего порядок отзыва депу татов законодательного (представительного) органа государственной власти, не препятствует принятию такого закона субъектом Российской Федерации в пределах своих полномочий, поэтому при необходимости каждый субъект Российской Федерации, руководствуясь предоставленным ему Конституцией РФ правом сам решает и осуществляет законодательное регулирование по вопросу учреждения института отзыва депутата представительного органа власти.

При таком положении решение суда, обязывающее Избирательную ко миссию Брянской области зарегистрировать инициативную группу избирате лей по отзыву депутата областной Думы К*****а А.Н. в соответствии с законодательством других субъектов Российской Федерации и законом области от 12 марта 1998 г. «Об отзыве депутата представительного органа, выборно го должностного лица местного самоуправления в Брянской области» по су ществу свидетельствует о превышении судом своей компетенции и вмеша тельстве в нормотворческую деятельность законодательного органа государ ственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку признал необ ходимым введение в области института отзыва депутата представительного органа государственной власти и фактически обязал областную избиратель ную комиссию это сделать.

Таким образом, решение суда является незаконным и в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что по делу допущено неправильное применение норм материального права и дополнительного рассмотрения по делу не требуется, Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая его в суд на новое разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Брянского областного суда от 25 марта 2003 г. отменить и вы нести по делу новое решение об отказе Ш*********у А.А. и Б*******у А.С. в удовлетворении их заявления о признании незаконным постановления Изби рательной комиссии Брянской области № 247 от 26.02.03 г. «Об отказе в ре гистрации инициативной группы избирателей по отзыву депутата одноман датного избирательного округа № 31 Брянской областной Думы».