Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2003 № 5-Г03-41

Д е л о № 5 - г 0 3 - 4 1 определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Ю. Г. Кебы с участием прокурора Т. А. В******й рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2003 г. кассационные жалобы А********а В. С, О****а А. А., представляющего по доверенности интересы В*********о В. А., и представителя Правительства г. Москвы Г*******й Д. С. на решение Московского городского суда от 20 фев раля 2003 г., которым признан пункт 1 постановления Правительства г. Мо сквы от 29 января 2002 г. № 76-ГГЛ «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 18 декабря 2001 года № 1122-ГШ», в редакции по становления Правительства г. Москвы от 22 октября 2002 № 865-ПП, проти воречащим законодательству города Москвы, недействующим и неподлежа щим применению со дня вступления решения в законную силу; в удовлетво рении остальной части заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., объяснения В*********о В. А. и его представителя О****а А. А., представителя А********а В. С. - Ш*********й С. А., представителей Пра вительства г. Москвы Г*******й Д. С. и С*********й И. В., заключение про курора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В***о в*й Т. А. полагавшей отменить решение суда и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила.

Пунктом 3 постановления Правительства г. Москвы «О приоритетных направлениях деятельности по реформированию жилищно - коммунального комплекса» от 18 декабря 2001 г. № 1122-ПП были одобрены представлен ные региональной межведомственной комиссией по ценовой и тарифной по литике при Правительстве г. Москвы ставки на жилищные услуги для расче тов с населением г. Москвы, установленные с учетом бюджетных дотаций (приложения 1 - 2).

Постановлением Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 18 декаб ря 2001 года № 1122-ГШ» (пункт 1) внесено изменение в данное постановление Правительства г. Москвы от 18 декабря 2001 года; в пункте 3 слово «Одобрить» заменено словами «Утвердить и ввести с 1 января 2002 года»; (пункт 2) признано утратившим силу распоряжение Мэра г. Москвы от 13 ав густа 2001 г. № 802 - РМ «Об изменении ставок платы за услуги техническо го обслуживания жилищного фонда населением Москвы».

Пунктом 1 постановления Правительства г. Москвы от 22 октября 2002 г. № 865-ГШ «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29 января 2002 года № 76-ПП» исключены из пункта 1 данного постановления слова «и ввести с 1 января 2002 года».

В********й В.А. и А*******р В. С. обратились в суд с заявлением о признании противоречащим законодательству города Москвы постановления Правительства Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП в полном объеме, ссы лаясь на то, что повышение ставок за техническое обслуживание жилья про изведено без согласования с Московской городской думой; постановление введено в действие с нарушением Московского законодательства. До введе ния повышенных ставок Правительство г. Москвы не проводило обязатель ной экспертизы в порядке, установленном п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 887.

Решением Московского городского суда от 11 сентября 2002 г. пункт 1 обжалуемого постановления признавался противоречащим федеральному за конодательству в части слов «ввести с 1 января 2002 г.». Однако это решение было отменено 1 ноября 2002 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение. В кассационных жалобах А*******р В. С. и О***в А. А., представляю щий интересы В*********о В. А., просят изменить решение суда, признав пункты 1 и 2 постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП недействующими со дня принятия постановления, 29 января 2002 г. В обоснование кассационных жалоб названные лица утверждают, что призна ние оспариваемого постановления недействующим со дня его принятия вы текает из ст. 253 ГПК РФ. Нормативный акт Мэра г. Москвы обладает выс шей юридической силой по отношению к актам Правительства г. Москвы и поэтому Правительство г. Москвы не вправе отменять нормативные акты Мэра г. Москвы. В отношении пункта 3 постановления В********й В. А., его представитель О***в А. А. и представитель А********а В. С. - Ш*********я С. А. заявили в заседании кассационной инстанции о согласии с отказом суда в требовании о признании его незаконным.

Представитель Правительства г. Москвы Г******а Д. С. просит в касса ционной жалобе отменить решение суда. Кассационная жалоба обоснована тем, что Правительство г. Москвы вправе было принять оспариваемое постановление без согласования с Московской городской думой. В заседании кас сационной коллегии представитель Правительства г. Москвы Г******а Д. С. просит также отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с тем, что подпунктом 2. 2 постановления Правительства г. Москвы от 29 апреля 2003 г. № 300-ГГП признан утратившим силу оспариваемый пункт 1 постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП. Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в требовании о признании не законным пункта 2 постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП и определения дня, с которого пункт 1 этого постановления признан недействующим и неподлежащим применению.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным пра вовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом инте ресы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом не действительными.

По смыслу приведенной правовой нормы, постановление Правительства г. Москвы должно соответствовать Закону г. Москвы, имеющему большую юридическую силу, чем постановление Правительства г. Москвы. Между тем, как установлено в судебном заседании городского суда, пункты 1 и 2 по становления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП «О вне сении изменений в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 года № 1122-Ш1», в редакции постановления Правительства г. Москвы от 22 октября 2002 № 865-ПП, противоречат требованиям Закона г. Москвы. Согласно ч. 2 ст. 22 Закона города Москвы «Основы жилищной полити ки города Москвы» от 11 марта 1998 г., в редакции Закона города Москвы от 12 мая 1999 г., действовавшего в момент принятия постановления, ставки оп латы и нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемых предприятиями, находящимися в собственности города Москвы, уровень оп латы за пользование жилыми помещениями в жилищном фонде города ут верждались Мэром г. Москвы по согласованию с Московской городской ду мой.

Это правило сохранено и в измененной редакции названного Закона, действующей в настоящее время. По части 5 ст. 18 этого Закона, в редакции Закона города Москвы от 10 июля 2002 г., ставки оплаты жилищных и ком мунальных услуг, нормативы потребления коммунальных услуг, предостав ляемых предприятиями, находящимися в собственности города Москвы, а также размер платы за социальный наем жилых помещений в жилищном фонде города утверждаются Правительством Москвы по согласованию с Мо сковской городской думой.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый нормативный акт принят Правительством г. Москвы и введен в действие без согласования с Московской городской думой.

Довод представителей Правительства г. Москвы о том, что примененный судом Закон города Москвы в этой части противоречит федеральному зако нодательству, которое не предусматривает обязательность согласования при принятии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации такого нормативного акта с представительным органом субъекта Российской Федерации, не может служить поводом к отмене решения суда. В силу абзаца 3 ст. 15 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной полити ки» от 24 декабря 1992 г., в редакции на 6 мая 2003 г., оплата жилья в госу дарственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на ус ловиях, которые устанавливаются, в частности, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Московская городская дума является органом государственной власти субъекта Российской Федерации и, исходя из смысла приведенной федераль ной нормы, вправе предусмотреть в законе необходимость согласования с ней утверждаемых Правительством г. Москвы ставок оплаты жилищных и коммунальных услуг, нормативов потребления коммунальных услуг, предос тавляемых предприятиями, находящимися в собственности города Москвы, а также размер платы за социальный наем жилых помещений в жилищном фонде города.

Обоснованно отвергнут довод представителей правительства г. Москвы и о том, что ставки за техническое обслуживание дома не относятся к ставкам оплаты жилищных и коммунальных услуг и на них не распространяется обя зательность согласования. В части 1 ст. 21 Закона города Москвы «Основы жилищной политики города Москвы», в редакции на 12 мая 1999 г., указыва лось, что платежи лица за жилое помещение независимо от формы собствен ности включали плату за коммунальные услуги, в том числе плату за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт мест общего пользования в доме, иные услуги). Статьёй 17, ч. 1, названного Закона, в редакции на 10 июля 2002 г., предусмотрено, что платежи граждан за жилое помещение не зависимо от формы собственности включают плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома (жилищные услуги), а также коммуналь ные и иные услуги. Абзацем 1 ст. 15 Федерального закона «Об основах феде ральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г., в редакции на 6 мая 2003 г., установлено., что оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого поме щения также внесение платы за наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда о признании противоречащим законодательству города Москвы пункта 1 постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 года № 1122-ГШ», в редакции постановления Правительства г. Москвы от 22 октября 2002 № 865-ПП, явля ется законным и обоснованным.

Вместе с тем решение суда об отказе в признании пункта 2 этого поста новления незаконным является неправильным по изложенным выше основа ниям. Кроме того, при признании недействующим пункта 1 постановления и отказе в признании недействующим пункта 2 постановления, определенный период времени будет отсутствовать правовое регулирование ставок платы за услуги технического обслуживания жилищного фонда населением г. Моск вы. Это обстоятельство затрагивает интересы заявителей.

В соответствии с частью 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридиче скую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полно стью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в дей ствие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. разъяснил, что в случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.

Суд признал пункт 1 постановления недействующим и неподлежащим применению со дня вступления решения в законную силу. При этом мотиви ровал это тем, что «ранее действующие ставки оплаты, установленные рас поряжением Мэра Москвы от 13.08.2001г. № 802-РМ, признаны утративши ми силу, признание акта, которым введены в действие новые ставки оплаты, недействующим с момента его принятия, приведет к отсутствию в данном вопросе правового регулирования, что увеличит долю бюджетных расходов в расходной части бюджета города Москвы». Однако с этим согласиться нель зя. Суду надлежало было признать незаконным и пункт 2 постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП. В этом случае отсут ствие в данном вопросе правового регулирования не наступало бы. Учитывая это обстоятельство, а также вышеизложенные обстоятельства, коллегия счи тает необходимым признать пункт 2 данного постановления незаконным, от менив решение суда в части об отказе в признании этого пункта незаконным, а также в части указания на то, что пункт 1 постановления признаётся недей ствующим со дня вступления решения в законную силу.

Определяя день, с которого пункты 1 и 2 постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП должны быть признаны недействую щими, судебная коллегия пришла к выводу о том, что эти пункты 1 и 2 по становления следует признать недействующими со дня их принятия, 29 янва ря 2002 г. Правительством г. Москвы был нарушен порядок принятия, а, сле довательно, и применения данного постановления. Введением в действие этого постановления нарушены полномочия Московской городской думы. Без согласования с Московской городской думой постановление от 29 января 2002 г. № 76-ПП не должно было применяться, поскольку при отсутствии та кого согласования у Правительства г. Москвы не было полномочий на введе ние его в действие. О том, что у Правительства г. Москвы не было полномо чий на введение в действие пункта 1 постановления без согласования с Мос ковской городской думой свидетельствует и то обстоятельство, что вновь принятое Правительством г. Москвы постановление «Об изменении ставок оплаты жилищных услуг для населения» от 29 апреля 2003 г. № 300-Г*, по объяснениям в заседании судебной коллегии представителей Правительства г. Москвы, было согласовано с Московской городской думой.

Что касается доводов представителей Правительства г. Москвы о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с признанием Правительством г. Москвы, подпункт 2. 2 постановления от 29 апреля 2003 г. № 300-1Л1, утратившим силу оспариваемого пункта 1 постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП, то они также не могут служить поводом к отмене решения суда. Правильность решения суда по общему правилу должно проверяться на соответствие тех норм материального и процессуального права, которые действовали в момент его вынесения. В момент вынесения решения по настоящему делу постанов ления Правительства г. Москвы от 29 апреля 2003 г. № 300-ПП не было, а, следовательно, отсутствовало и основание для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия определила отменить решение Московского городского суда от 20 февраля 2003 г. в час ти. Признать пункт 2 постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Мо сквы от 18 декабря 2001 года № 1122-ГШ», в редакции постановления Прави тельства г. Москвы от 22 октября 2002 № 865-ПП, противоречащим законо дательству города Москвы. Признать пункты 1 и 2 данного постановления Правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. № 76-ПП недействующими со дня их принятия, 29 января 2002 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства г. Москвы Г*******й Д. С. - без удов-