Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2003 № 93-Г03-10

Д е л о № $а-рШ-44- - —

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В,И., судей Горохова Б. А., Корчашкиной Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2003 г. по кассационным жалобам К******а В.И. и В*******а Б.Н. на решение Магаданского областно го суда от 26 февраля 2003 г. дело по жалобам' В****а А Н , В*******а Б Н , Г**я А С , Г*****х И

В , К******а В И , Л*****а В И , М********й О Г , Р********о В М , Р**о з**а Л В , С*********й Н : А , С******н В А , Ф*****а А В , Х*******а С

П , Ш********й В Н о признании противореча щим федеральному законодательству закона Магаданской области от 26 декаб ря 2001 г. № 214-03 «Об упразднении муниципальных образований, не являю щихся внутригородскими, расположенных в границах территории муници пального образования «город Магадан».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В******й Т.А. полагавшей решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия по граж данским: делам. Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Магаданской областной Думой 26 декабря 2001 г. был принят закон Магадан ской области № 214-03 «Об упразднении муниципальных образований, не яв ляющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муници пального образования «город Магадан».

Закон был опубликован в газете «Магаданская правда» от 29 декабря 2001 г. №> 201 (18919) и введён в действие по истечении десяти дней, со дня официального опубликования, В******в Б.Н., К*****в В,И., М*******а О.Т., Р*****н Л.В., Х******в СП. и Ш*******а В.Н. обратились в суд с заявлением о признании указанного закона Магаданской области противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части упразднения муници пального образования Ольский поссовет, ссылаясь на то, что данный закон противоречит Конституции Российской Федерации, Европейской Хартии ме стного самоуправления, Федеральному закону «Об общих принципах органи зации местного самоуправления в Российской Федерации», закону Магадан ской области «О местном самоуправлении в Магаданской области», принят без учета мнения населения муниципального образования Ольский поссовет. В***р А.Н. обратился в суд с заявлением о признании названного закона области противоречащим федеральному законодательству в части упразднения муниципального образования поселок Карамкен.

Г**ь А.С обратился в суд с заявлением о признании названного закона области противоречащим федеральному законодательству в части упразднения муниципального образования Тауйский сельсовет.

Г*****х И.В,, Р********о В.М. обратились в суд с заявлением о призна нии противоречащим федеральному законодательству названного закона об ласти в части упразднения муниципального образования село Балаганное. С******н В.А. обратилась в суд с заявлением о признании названного за кона области противоречащим федеральному законодательству в части упразд нения муниципального образования Арманский поссовет.

Л****в В.И. обратился в суд с заявлением о признании названного Закона области противоречащим федеральному законодательству в части упразднения муниципального образования Гадлинский сельсовет.

С********а Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании названного Закона области противоречащим федеральному законодательству в части уп разднения муниципального образования Талонский сельсовет.

Ф****в А.В. обратился в суд с заявлением о признании названного Закона области противоречащим федеральному законодательству в части упразднения муниципального образования Клепкинский сельсовет.

Заявления мотивированы тем, что оспариваемый закон принят без учета мнения населения муниципальных образований Арманский поссовет, село Балаганное, Гадлинский сельсовет, поселок Карамкен, Клепкинский сельсовет, Ольский поссовет, Талонский сельсовет, Тауйский сельсовет, поскольку местный референдум по вопросу учета такого мнения не проводился, Заявители полагают, что избирательная комиссия муниципального обра зования город Магадан неправомочна была утверждать Временное положение о порядке проведения опроса населения муниципальных образовании - поселко вых и сельских советов, присоединенных к территории города Магадана, а так же проводить опрос населения муниципального образования Ольский поссовет по вопросу упразднения этого муниципального образования, так как указанное муниципальное образование не подчиняется муниципальному образованию го род Магадан.

Кроме того, решения представительных органов муниципальных образо ваний Арманский поссовет, село Балаганное, Таллинский сельсовет, поселок Карамкен, Клепкинский сельсовет, Тауйский сельсовет, Талонский сельсовет о согласии на включение территорий указанных муниципальных образований в состав муниципального образования город Магадан не могут подменять непо средственное волеизъявление жителей этих муниципальных образований на упразднение соответствующего муниципального образования и присоединение его территории к территории муниципального образования город Магадан. В***р А.Н., В******в Б.Н., К*****в В.И. и его представитель Ж***в П.Б., М*******а О.Г. заявили дополнительное требование о признании проти воречащими федеральному законодательству законов Магаданской области «О внесении изменений в закон Магаданской области «Об упразднении муници пальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования город Магадан» от 26 де кабря 2001 г.. № 214-03» от 6 августа 2002 г. № 276-03 и от 1 ноября 2002 г. № 282-03 в части упразднения муниципальных образований Ольский поссовет и поселок Карамкен, мотивируя свои требования тем, что этими законами право вой статус указанных муниципальных образований восстановлен не был. Определением Магаданского областного суда от И февраля 2003 г. на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ эти дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Магаданского областного суда от 20 февраля 2003 г, оспари ваемые заявителями законы Магаданской области были признаны противоре чащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу.

В кассационных жалобах К******а В.И. и В*******а Б.Н. поставлен вопрос об отмене решения в части определения момента, с которого обжалуе мый закон признан недействующим, как вынесенного с нарушением норм ма териального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по дово дам кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховно го Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усмат ривает.

Законы Магаданской области «Об упразднении муниципальных образо ваний, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах терри тории муниципального образования город Магадан» от 26 декабря 2001 г. № 214-03, «О внесении изменений в закон Магаданской области «Об упраздне нии муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, распо ложенных в границах территории муниципального образования город Мага дан» от 26 декабря 2001 г, № 214-03» от 6 августа 2002 г. № 276-03 и от 1 но ября 2002 г. № 282-03 противоречат федеральному законодательству и пра вильно признаны судом недействующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд признаёт незаконный норма тивный правовой акт недействующим со дня его принятия или иного указан ного судом времени.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума верховного Суда Россий ской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации» время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части ре шения.

В случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обосновано в мотивировочной части реше ния.

Закон субъекта Российской Федерации является особым нормативным правовым актом, большую юридическую силу по сравнению с которым имеют только нормы Конституции Российской Федерации, федерального законода тельства и Конституции (устава) субъекта Российской Федерации. В силу та кой нормативно-правовой природы и конституционного статуса законов субъ ектов Российской Федерации прекращение действия их в судебном порядке норм возможно, как правило, на будущее время, что правильно отмечено в ре шении Магаданского областного суда.

Указанное, однако, не означает, что в судебном или ином порядке невоз можно устранить негативные последствия действия норм, признанных судом недействующими с момента вступления решения в законную силу в прошед шем времени. Восстановление нарушенных прав граждан и муниципальных образований возможно при обращении в суд с индивидуальными исками и за явлениями, а не в порядке обжалования нормативного правового акта. В связи с этим доводы кассационных жалоб о том, что формулировка решения суда фактически легализует незаконные нормы областного законода тельства на прошлое время и не позволит восстановить нарушенные права граждан и муниципальных образований, обоснованными быть признаны не могут.

При таких условиях оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила :

решение Магаданского областного суда от 20 февраля 2003 г. оставить без из менения, кассационные жалобы В*******а Б Н и К******а В И - без удовлетворения.