Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2003 № 61-ВПР03-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 61В03пр-1

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2003 г. гражданское дело по протесту Заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации на определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа от 25 апреля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ В*****у Т.А., поддержавшую доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

УВД Корякского автономного округа обратилось в суд с иском к С*****у В.Ю. и членам его семьи о выселении из двухкомнатной квар тиры, принадлежащей УВД Корякского автономного округа, располо женной по адресу:

и вселении их в приватизированную квартиру, принадлежащую С*****у В.Ю., находящуюся по адресу:

.

Решением Тигильского районного суда от 22.01.2002 г. иск удовле творен полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ко рякского автономного округа от 25.04.2002 г. указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в иске УВД Корякского автоном ного округа.

В протесте Заместителя Генерального прокурора Российской Феде рации ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа от 25 апреля 200- г. с оставлением в силе решения Тигильского районного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим ос нованиям.

Судом установлено, что С****н В.Ю. с июля 1995 г. является со трудником УВД Корякского автономного округа. С****н В.Ю. с семьей проживал в , которая при надлежит ему на праве собственности на основании договора о привати зации от 6 декабря 1995 г. С мая 1997 г. он с семьей с разрешения замес тителя начальника УВД Корякского автономного округа К******а О.А. проживает в кв. , которая была приобретена УВД округа у гражданки М***й Р.В. за счет средств бюджета Корякского автономного округа, является государственной собственностью и находится в оперативном управлении УВД Корякского автономного округа.

Удовлетворяя иск УВД Корякского автономного округа, районный суд исходил из того, что в спорное жилое помещение ответчик с семьей вселился в нарушение установленного законом порядка. В очереди на получение жилого помещения С****н В.Ю. не состоял, вопрос о предос тавлении ему кв. компетентными органа ми не принимался. Договор найма с ответчиком не заключался и ордер на данное жилое помещение ему не выдавался.

Отменяя решение суда, и вынося новое решение по делу об отказе в иске УВД Корякского автономного округа, Судебная коллегия указала в определении, что С****н В.Ю. с семьей вселился в кв.

не самовольно, а с разрешения заместителя началь ника УВД Корякского автономного округа, следовательно, не мог быть выселен из квартиры на основании ст.99 ЖК РФ, как самоуправно ее за нявший.

Однако, с выводом судебной коллегии об отсутствии у районного суда оснований для выселения С*****а В.Ю., согласиться нельзя. Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. № 2-П по делу о проверке конституционности правопри менительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституцион ности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конститу ционности отказа в возбуждении уголовного дела следует, что под само управным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Поскольку районным судом установлен факт вселения ответчика с семьей в спорную квартиру без ордера и заключения договора найма, у судебной коллегии не было оснований для отмены решения суда. Неправильное применение норм материального права в силу ст.330 ГПК РСФСР является основанием к отмене определения судебной колле гии по гражданским делам суда Корякского автономного округа в над зорном порядке с оставлением в силе решения Тигильского районного суда.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Коряк ского автономного округа от 25 апреля 2002 г. отменить, решение Т* гильского районного суда от 22 января 2002 г. оставить в силе. Председательствующий нк