Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2003 № 9-ВПР03-2

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №9-В03пр-2

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2003 года гражданское дело по иску М*******й Г В к Х*****й Г А о признании права собственности на квартиру, призна нии недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Х*****й Г.А. к М*******й Г.В. о выселении по протесту Заместителя Генерального прокурора Российской Феде рации на решение Арзамасского районного суда от 4.09.2001г., определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.10.2001г. и постановление президиума Нижегородского областного суда от 24.10.2002г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кор чашкиной Т.Е., объяснения М*******й Г.В., заключение прокурора Г**е ральной прокуратуры Российской Федерации З******й Э.С., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации председательствующего: судей:

Кнышева В.П.

Корчашкиной Т.Е.

Харланова А.В.

установила :

15 февраля 2000 г. К****в Б.А., являвшийся собственником одноком натной квартиры , расположенной по адресу: г.

по нотариально удостоверенной доверенности, выданной его сестре Х******й Л.А., продал данную квартиру другой своей сестре - Х*****й Г.А. по заключенному между ними договору купли-продажи.

Супруга К*****а Б.А. - М******а Г.В., состоявшая с ним в браке с 1995 г. и проживавшая на момент заключения сделки в квартире мужа, об ратилась в суд с иском к Х*****й Г.А. и Х******й Л.А. о признании недей ствительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, о призна нии права собственности на квартиру, о вселении и взыскании компенсации морального вреда.

Х****а Г.А. заявила встречные требования о выселении М*******й Г.В. из названной квартиры.

Решением Арзамасского районного суда от 4 сентября 2001 г. в иске М*******й Г.В. отказано в полном объеме, иск Х*****й Г.А. удовлетворен: - М******а Г.В. выселена из квартиры .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегород ского областного суда от 23 октября 2001 г. решение суда оставлено без из менения, а кассационные жалобы М*******й Г.В. и протест Арзамасского городского прокурора - без удовлетворения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 октября 2002 г. протест прокурора Нижегородской области на вышеназван ные судебные постановления оставлен без удовлетворения по тем основани ям, что Х****а Г.А. приобрела право собственности на указанную квартиру и вправе распорядиться ею по собственному усмотрению.

В протесте Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с неправильным применением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению в части выселения М*******й Г.В. и направле нии дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом установлено, что М******а Г.В. - супруга собственника выше названной квартиры на момент заключения сделки купли-продажи проживала в ней на правах члена семьи. Данный факт установлен решением Арзамас ского городского суда от 26 января 2002 г. по гражданскому делу по иску К*****а Б.А. к М*******й Г.В. о выселении за невозможностью совместного [адрес скрыт]-14).

Удовлетворяя требование Х*****й Г.А. о выселении М*******й Г.В. из квартиры, принадлежащей Х*****й на праве собственности, суд применил за кон, регулирующий порядок выселения нанимателя, арендатора или членов его семьи без предоставления другого жилого помещения (ст.ст. 135, 136 ЖК РСФСР). В соответствии с ч.2 ст. 127 ЖК РСФСР этот порядок приме няется к отношениям пользования жилыми помещениями между собствен ником квартиры и бывшими членами его семьи.

Однако материалами дела установлено, что М******а Г.В. проживала в спорной квартире именно как член семьи (жена) прежнего собственника квартиры - К*****а Б.А. Ко времени продажи квартиры Х*****й Г.А. право пользования жилым помещением М*******й Г.В. не было прекращено. Кроме того, в самом договоре купли-продажи указано, что М******а со храняет право пользования жилым помещением и с регистрационного учета не снимается. Таким образом, указанный вопрос урегулирован названным догово ром.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу также не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Данная норма права при рассмотрении дела судом, в том числе касса ционной и надзорной инстанции, применена не была.

Согласно ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене судебных постанов лений в надзорном порядке является неправильное применение или толко вание норм материального права.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части выселения М*******й Г.В. подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Арзамасского районного суда от 04.09.2001г., определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.10.2002г. отменить в части выселения М*******й Г.В. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в осталь ной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий:

определила: