Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2003 № 56-Г02-38

определение

Дело № 56-Г02-38 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И. судей Корчашкиной Т.Е.

Кеба Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 г. дело по жалобе Б*******а В Ф на решение квалификационной коллегии судей края от 29 августа 2002г., которым прекращены его полномочия как судьи и председателя районного суда края по кассационной жалобе Б*******а В Ф на решение Приморского краевого суда от 25 ноября 2002г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Б*******а В.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Решением квалификационной коллегии судей края от 29 августа 2002 года по представлению председателя краевого суда на председателя районного суда Б*******а В.Ф. было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя районного суда края с 29 августа 2002 года с лишением его второго квалификационного класса.

В качестве основания для наложения названного дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей указала совершение Б********м В.Ф. действий, умаляющих авторитет судебной власти и достоинство судьи. Данные действия были совершены им при исполнении своих служебных полномочий в отношении гражданки К******к Е.С, уголовное дело в отношении которой находилось в производстве Б*******а С*.

Б******в В.Ф., считая примененное наказание в отношении него слишком суровым, а также выводы квалификационной коллегии судей не соответствующими действительным обстоятельствам дела, обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просил решение квалификационной коллегии судей края изменить, наложив на него взыскание в виде предупреждения.

Решением Приморского краевого суда от 25 ноября 2002г. отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Б*******а В.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Б*******а В.Ф., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусмотрена ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Квалификационная коллегия судей края приняла обжалуемое заявителем решение в пределах предоставленных ей вышеуказанным Законом РФ полномочий.

В соответствии со ст.ст 1, 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, принятого 2 Всероссийским съездом судей Российской Федерации, в своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Судья должен избегать всего, что могло умалить авторитет судебной власти..., избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Судья не должен делать публичных заявлений, комментариев, выступлений в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним.

Суд, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Б******в В.Ф. совершил дисциплинарный проступок, который по своему характеру несовместим с высоким званием судьи, при этом, обстоятельства этого проступка, его тяжесть причинили ущерб авторитету судебной власти, поэтому у квалификационной коллегии судей края имелись основания для применения вышеназванного взыскания.

Суд признал установленным, что Б******в В.Ф., являясь председателем районного суда, зная гражданку К******к Е.С, высказывал свое негативное к ней отношение в виде пожеланий о мере наказания в виде лишения свободы по уголовному делу, возбужденному в отношении нее, в период, когда уголовное дело еще не поступило в районный суд.

А затем, когда данное дело поступило в суд, несмотря на высказанные ранее комментарии, принял его к своему производству, вел с К******к Е.С. разговоры по обстоятельствам дела в непозволительной для судьи форме с неприличными намеками, поддерживал разговор о передаче ему денег, на предложение К******к снизить сумму с до , высказался о том, что торг неуместен и она вправе поторговаться на рынке, а также просил не вмешивать в передачу денег других лиц.

При этом суд признал достоверными показания свидетеля К******к Е.С, которая подробно изложила обстоятельства дела, пояснив, что она дважды 17 и 24 декабря 2001г. встречалась с Б********м В.Ф. в его кабинете. При первой встрече ей было вручено обвинительное заключение и повестка в судебное заседание, при этом Б******в В.Ф. угрожал, что приговор суда отразится на судьбе ее мужа и сына. При встрече 24 декабря 2001 года она записала беседу с Б********м В.Ф. на аудиокассету. Последний смеялся над ней, предлагал принести деньги до рассмотрения уголовного дела. Когда она заявила, что сумма для нее слишком большая и просила ее снизить, предложил идти поторговаться на базаре. После всего этого она была вынуждена обратиться с жалобами на действия судьи Б*******а В.Ф. к руководству краевого суда, органы прокуратуры и исполнительной власти.

Изложенные К******к Е.С. обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К******к А.В., Е****а И.А., С********й И.Г., Т********а В.В., которым было известно об указанных обстоятельствах с ее слов и которые наблюдали ее состояние после разговоров с Б********м.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не принимал уголовное дело в отношении К******к Е.С. к своему производству, опровергается его же объяснениями о том, что он назначил уголовное дело к слушанию в судебном заседании и поручил секретарю судебного заседания выдать обвинительное заключение и судебную повестку К******к Е.С, дело передал другому судье только после предложения об этом заместителя председателя краевого суда.

Правомерно учтено судом в качестве доказательства того, что заявитель вел с К******к Е.С. разговор в непозволительной для судьи форме, аудизапись этого разговора, произведенная К******к Е.С. Наличие такой записи и ее содержание заявителем ранее не оспаривалось. Довод Б*******а о монтаже этой записи исследовался судом и признан не состоятельным. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании Приморского краевого суда от 27.05.2002г. при рассмотрении представления Генерального Прокурора Российской Федерации о даче заключения о н*****и в действиях председателя районного суда края Б*******а В.Ф. признаков преступления, последний после оглашения распечатки вышеназванной аудиозаписи признавал соответствие содержания распечатки состоявшемуся между ним и К******к разговором. Кроме того, подлинность содержания распечатки разговора подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции: логически выдержанным текстом самой распечатки, соответствующим показаниям свидетелей: - К******к Е.С, К******к А.В., Е****а И.А., С********й И.Г., Т********а В.В.

Судебная коллегия краевого суда в своем заключении от 27 мая 2002г. по результатам рассмотрения представления Генерального прокурора РФ о даче заключения о н*****и в действиях судьи Б*******а В.Ф. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в», ч.4 ст. 290 УК РФ для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела (покушение на вымогательство взятки) также указала, что Б******в В.Ф. допустил нарушение судебной этики, его действия по уголовному делу в отношении К******к Е.С. умаляли авторитет судебной власти и достоинство судьи, вызвали сомнение в его объективности и беспристрастности. Он долгое время был знаком с супругами К******к, высказывал свое мнение о наказании и вел с подсудимой К******к Е.С. беседу в недопустимой для судьи форме. Указанное выше заключение в названной части Б********м В.Ф. не обжаловалось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Приморского краевого суда от 25 ноября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б*******а В Ф - без удовлетворения.

определила:

П*********л ьству ю щи й

С у д ь и