Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.11.2002 № КАС02-609

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе: председательствующего Федина А.И. членов коллегии Н*****а В.И.

П**********а А.Я. с участием прокурора Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2002 г граж данское дело по заявлению О О О Коммерческий банк «ТайдОн» о признании незаконными в части пунктов 1.2, 3.6, 3.7 и 3.8 Инструкции Центрального банка России от 30 июня 1997 года № 62-а (в последующей редакции) «О порядке формирования и использования резервов на возможные потери по ссудам» по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Р Ф от 29 августа 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе дина А.И., объяснения представителя О О О К* «ТайдОн» С********а В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Центрального банка России Т*********й С М . и П******й Г.В., возражав ших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснован ной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации Дело № КАС02-609

установила :

30 июня 1997 года Центральный банк России принял Инструкцию № 62-а «О порядке формирования и использования резерва на возможные поте ри по ссудам» (в редакции от 1 марта 2001 года).

ООО КБ «Тайдон» обратилось в Верховный Суд Российской Федера ции с заявлением о признании незаконными пунктов 1.2 в части слов: «ре зерв на возможные потери по ссудам формируется за счет отчислений, отно симых на расходы банков», а также пунктов: 3.6, 3.7 и 3.8 данной Инструк ции Центрального банка России в части установления указанных в них бух галтерских проводок в той мере, в какой они не предусматривают бухгалтер ские проводки, отражающие иные источники формирования резерва на воз можные потери по ссудам.

В обоснование заявленного требования ООО КБ «Тайдон» сослалось на несоответствие оспоренных положений Инструкции федеральному закону и нарушение права коммерческого банка на заключение договора с клиен том, который является учредителем банка, о внесении последним средств в резерв на возможные потери по ссудам.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения. При этом заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о соответствии закону оспоренных положений Инструкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит ос нований к отмене судебного решения.

Как следует из заявления, с которым заявитель обращался в суд первой инстанции, незаконность оспоренных положений Инструкции (по его - зая вителя мнению) заключалась именно в запрете этими положениями произво дить формирование кредитной организацией резерва на возможные потери по ссудам за счет средств участника общества с ограниченной ответственно стью посредством вклада (см. абзац 3 лист 3 искового заявления). Поэтому, абсолютно ни на чем не основано утверждение в кассацион ной жалобе о том, что заявитель якобы не заявлял о возможности в соответ ствии с законом формирования указанного резерва путем размещения физи ческими лицами денежных средств на банковских счетах на возмездной ос нове, т.е. по договору банковского вклада.

Именно по предложенной заявителем мотивировке суд первой инстан ции правомерно и проверял законность и обоснованность оспоренных поло жений Инструкции.

При этом, в кассационной жалобе участник общества с ограниченной ответственностью называется собственником коммерческого банка, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо (а не как участник общества) является собственником принадлежащего банку имущества. Учредители же (участники) общества состоят в обязательственных, а не имуще ственных отношениях с обществом. Они имеют права на доли в уставном капитале общества, а не в имуществе этого общества.

Согласно ст.З Федерального закона «Об обществах с ограниченной от ветственностью» именно общество несет ответственность по своим обяза тельствам всем принадлежащим ему имуществом.

Участники общества могут (при определенных условиях и обязаны вносить вклады как в уставной капитал общества, так и в имущество самого общества (ст.ст.2, 14-17, 19, 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответст венностью»).

Согласно ст.62 Федерального закона «О Центральном банке РФ» в це лях обеспечения устойчивости кредитных организаций Центральный банк РФ может устанавливать им (кредитным организациям) нормативы, в том числе, минимальный размер резервов, создаваемых под риски, к числу кото рых относятся требования по кредитным договорам и договорам займа (ссудная задолженность).

Статья 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает обязанность кредитной организации осуществлять классифи кацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги и создавать ре зервы (фонды) на покрытие убытков в порядке, установленном Банком Рос сии.

С учетом изложенных положений и норм федеральных законов Вер ховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соот ветствии оспоренных пунктов 1.2, 3.6, 3.7 и 3.8 Инструкции требованиям за кона и о наличии у Центрального банка России полномочий по принятию оспоренных положений Инструкции.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с утверждениями в кассацион ной жалобе о неправильном определении судом юридически значимых об стоятельств; несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; неправиль ном применении судом норм материального права и нарушении норм про цессуального права.

Оспоренные положения Инструкции, как на это правомерно обратил внимание и суд первой инстанции, соответствуют и ст.837 ГК РФ, которая в принципе не допускает возможность формирования кредитными организа циями резервов за счет средств вкладчиков и участников общества (как вкладчиков).

Вместе с тем пункты 1.2, 3.6, 3.7 и 3.8 Инструкции сами по себе не ог раничивают право кредитной организации на заключение договоров с физи ческими и юридическими лицами по отчуждению либо приобретении како го-либо имущества, средств (приобретенные по договору средства, как сред ства именно кредитной организации, последняя также вправе использовать при формировании резерва).

В судебном решении приведены нормы специального закона, регули рующие рассматриваемые по настоящему делу правоотношения. Приводимые же в кассационной жалобе нормы Конституции РФ и федеральных за конов правомерно не применены судом при разрешении спора, как не отно сящиеся к рассматриваемому вопросу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд обоснованно исходил и из положений международных документов (международные стан дарты финансовой отчетности (стандарт 30, раздел «Убытки по ссудам и кредитам», параграфы 45, 47 и 49), которым также не противоречит И**т рукция в оспоренной ее части.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба не подле жит удовлетворению.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховно го Суда Российской Федерации решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2002 года оставить без из менения, а кассационную жалобу ООО КБ «Тайдон» - без удовлетворения.

определила :

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

В.И.Н****в А.Я.П*********в