Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2002 № 49-Г02-95

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д е л о № 49Г02-95

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П. судей Харланова А.В., Горохова Б.А. рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2002 г. гражданское дело по кассационным жалобам Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, Г*******й Р.Р., кассационному протесту прокурора Респуб лики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2002 г. по жалобе Г*******й Р.Р. на решение ККС Республики Башкортостан от 19 июля 2002 г. о прекращении полномочий судьи. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., объяснения представителей ККС судей Республики Башкорто стан К******а В.В. В*******а П.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., поддержавшей доводы кассационного протеста Судебная коллегия по гражданским делам Верхов ного Суда Российской Федерации, Г******а Р.Р. была избрана народным судьей районного народного суда постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от 29 октября 1992 года сроком на десять лет в соответствии со ст.92 Конституции Республики Башкортостан.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкорто стан (далее ККС), от 19 июля 2002 года постановлено:

Представление Председателя Верховного суда Республики Башкорто стан удовлетворить.

На основании п.1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26.06.1992 года (в ред. ФЗ от 15.12.2001 № 169-ФЗ) досрочно прекратить полномочия судьи районного суда

Г*******й Р Р за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в нарушении положений Кодекса чести судьи Российской Федерации, неоднократном и грубом умалении авторитета судебной власти и достоинства судьи.

Г******а Р.Р. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное решение ККС просила его отменить и прекратить производство по делу. Указывала на то, что доказательства, которые поло жены в основу решения, не могли служить основанием для прекращения ее полномочий. Представленные ею доказательства не приняты во внимание. Примененное к ней взыскание является дисциплинарным. ККС, проигнори ровав требования ст. 193 Трудового кодекса РФ, необоснованно привлекла к ответственности за проступки, совершенные в 2000, 2001 и январе 2002 го да. Поступившие в ККС материалы рассмотрены спустя четыре месяца по сле их направления. ККС проявила пренебрежительное отношение к соблю дению правил разбирательства и не обеспечила возможность реального осуществления прав, предоставленных ей законом.

В дополнительной жалобе от 9 октября 2002 года представитель Г**и з***й Р.Р. адвокат Д*****н И.В. просил отменить решение ККС и прекра тить производство по делу, восстановить Г******у Р.Р. в должности судьи районного суда с 19 июля 2002 года, обязать К*******а ционную коллегию судей впредь до избрания конференцией судей предсе дателя и заместителя председателя ККС проводить заседания под председа тельством Председателя Совета судей Республики-Башкортостан.

В обоснование этих требований указано дополнительно на то, что де ло рассмотрено ККС в незаконном составе. Конференция судей Республики Башкортостан 27 апреля 2002 года не вправе была принимать решение об избрании судей в состав ККС ца раздельных секциях. Избирая членов кол легии на секциях, судьи были лишены права избирать судей в состав единой для Республики ККС из числа судей другой юрисдикции или другого уров ня, что противоречит требованиям ст.55 Конституции РФ о том, что любое ограничение прав граждан может быть установлено только федеральным за коном. Секционный порядок избрания привел к нарушению тайны голосо вания. Безальтернативно выдвинутые на ряде секций кандидаты фактически избирались открытым голосованием. Фактическое избрание всего состава ККС от органов судейского сообщества произошло путем утверждения еди ного протокола счетной комиссии открытым голосованием. Поскольку су дьи в состав ККС были избраны с нарушением установленной законом им перативной процедуры, они были не вправе участвовать в заседании, и решение ККС принято в незаконном составе. решение подписано ненадлежа щим лицом. Председательствовать на заседаниях ККС вправе лишь предсе датель ККС или его заместитель, а если они не избраны - председатель Со вета судей.

В судебном заседании представитель Г*******й Р.Р. адвокат Д*****н И.В., не оспаривая факты, изложенные в решении ККС по нарушению про цессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел, сроков назначения дел на кассационное рассмотрение, нарушение сроков объяснил тем, что Г* з****а Р.Р. длительное время болела, находилась в 2000-2001 годах на ста ционарном лечении.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2002 г. решение ККС отменено, Г******а Р.Р. восстановлена в должности судьи, в остальной части требования Г*******й Р.Р. оставлены без удовле творения.

В кассационной жалобе ККС Республики Башкортостан и кассацион ном протесте прокурора Республики Башкортостан ставится вопрос об от мене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Г*******й Р.Р. ставится вопрос об изменении решения суда с удовлетворением ее требований в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного протеста прокурора, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу п.2 ст.З Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации (с последующими изменениями и дополне ниями) судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судеб ной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст.ст.1, 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации в сво ей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Россий ской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами по ведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедли вости, беспристрастности и независимости суда. Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он об щается при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» за со вершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого В*******й ским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взы скание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 (в ред. Постановления Пленума от 21.12.1993 года № 11, с изм. от 25.06.1996 года № 4, от 25.10.1996 года № 10) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Рос сийской Федерации» преднамеренное грубое или систематическое наруше ние судей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и закон ные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоя тельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено ККС Республики Башкортостан и было подтвержде но судом судьей Г*******й Р.Р. систематически нарушались требования о сроках подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, сроках их рассмотрения, направления в кассационную инстанцию, установленные ст.ст.99, 289 ГПК РСФСР, что приводило к нарушению законных прав и ин тересов граждан, в том числе и на судебную защиту в разумные сроки. Кроме того ею грубо нарушались нормы уголовного процессуального законодательства, судейской этики, правил поведения, определенных Ко дексом чести судьи.

То есть Г******а Р.Р. совершила поступок, позорящий честь и досто инство судьи, умаляющий авторитет судебной власти. В связи с чем у ККС имелись основания для прекращения ее полномочий судьи.

Выводы суда в этой части основаны на доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ,ст.56 ГПК РСФСР, они соответствуют материалам дела и оснований считать их непра вильными у Судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что квалифи кационная коллегия неправомочна была принять решение о прекращении полномочий судьи Г*******й Р.Р., поскольку судьи были избраны в ККС с существенным нарушением требований закона.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ква лификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации формиру ется по следующим нормам представительства: от судей верховного суда республики, краевого, областного суда - два судьи; от судей арбитражного суда субъекта РФ - пять судей; от судей гарнизонных военных судов - один судья; от судей районных судов - три судьи; от судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Фе дерации - один судья; от мировых судей - один судья; семь представителей общественности; один представитель Президента Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 11 данного Федерального закона судьи в состав ква лификационной коллегии судей субъекта РФ избираются тайным голосова нием на конференции судей в порядке, определяемом этой конференцией. Суд, дав анализ документам конференции судей РБ от 26-27 апреля 2002 г., пришел к правильному выводу о том, что на конференции не был надлежащим образом определен порядок избрания судей в состав квалифи кационной коллегии.

Так, из п.28, 29 регламента конференции следует, что судьи избирают ся в состав Квалификационной коллегии судей тайным голосованием на раздельных секциях соответствующих судов. Выдвижение кандидатур в квалификационную коллегию судей производится в том же порядке, что в выдвижение кандидатур в члены Совета судей.

Однако, как следует из протокола конференции, вопрос о порядке из брания судей в состав Квалификационной коллегии судей на раздельных секциях на обсуждение конференции не ставился, сам порядок избрания на раздельных секциях, а именно: каким образом должно было происходить выдвижение кандидатур на раздельных секциях, на альтернативной или без альтернативной основе, не определялся.

Кроме того, судом было установлено, что проект регламента не был изготовлен заранее, он был размножен и роздан лишь во второй день конфе ренции, в связи с чем судьи были лишены возможности тщательно изучить каждый пункт регламента с учетом положений новых законов и обнару жить имеющиеся противоречия в принятом документе.

Между тем, неуточнение гюрядка выдвижения кандидатур привело к тому, что (согласно протоколов заседаний секций по выдвижению кандида тур в Квалификационную коллегию судей РБ), Конституционный суд РБ на секции в состав ККС РБ выдвинул одну кандидатуру, Арбитражный суд РБ на своей секции выдвинул 5 кандидатур, Уфимский военный гарнизон - од ну кандидатуру, т.е. количество выдвинутых кандидатур этими судами сов пало с нормами представительства, установленными законом. Тогда как из протоколов по выдвижению кандидатур судей на секциях Верховного Суда РБ, районных (городских) судов, мировых судей следует, что выдвижение кандидатур происходило на альтернативной основе: Верховный Суд РБ в бюллетень для тайного голосования внес 4 кандидатуры, судьи районных (городских) судов внесли 6 кандидатур, мировые судьи - три кандидатуры. То есть, конференцией не был определен единый принцип выдвижения кан дидатур. Боле того, суд правильно указал в решении, что это привело к на рушению принципа тайного голосования, установленного Федеральным за коном, поскольку протоколы по выдвижению кандидатур были оглашены на конференции до проведения тайного голосования, результат голосования по военному гарнизону, арбитражному суду и конституционному суду был тем самым предопределен.

Эти обстоятельства, как обоснованно указал суд, подтверждаются протоколами счетной комиссии, из которых следует, что от Уфимского гар низонного военного суда избран один судья из одной выдвинутой кандида туры, от Конституционного суда - один из одной кандидатуры, от Арбит ражного суда - 5 судей из пяти кандидатур, от мировых судей - один судья из трех кандидатур, от Верховного Суда избраны двое из четырех кандида тур, от судей районных (городских) судов избраны трое судей из шести кан дидатур.

Согласно п.26 (ч.Ю) регламента конференции избранными считаются судьи, получившие наибольшее количество голосов среди кандидатов соот ветствующих судов в пределах норм представительства. Из данного пункта регламента, как правильно указал суд в решении, следует, что подразумева лось избрание судей на альтернативной основе, однако при этом не конкре тизировано, в какой орган судейского сообщества в таком порядке избира ются судьи. При этом суд правильно указал, если предположить, что такой порядок по смыслу п.29 регламента был установлен для избрания как Сове та судей, так и ККС, то выдвижение кандидатур в состав ККС на безальтер нативной основе изначально является незаконным. Это также подтверждает обоснованные выводы суда о том, что порядок избрания судей в состав ква лификационной коллегии (на альтернативной или безальтернативной осно ве) не был определен надлежащим образом.

Кроме того, поскольку протокол конференции, протоколы счетной комиссии были утверждены открытым голосованием, это также, как пра вильно указал суд, привело к нарушению принципа тайного голосования, установленного п.6 ст. 11 Федерального закона «Об органах судейского со общества в Российской Федерации».

Согласно п.30 Регламента конференции председатель квалификацион ной коллегии и заместитель квалификационной коллегии избираются на конференции судей РБ. При таком положении ККС, как правильно указал суд, сама не могла назначить председателя и заместителя на своем заседа нии.

Кроме того, в силу ч.7 ст.1 Положения о квалификационных коллеги ях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля 2002 г., заседание ККС субъекта РФ до избрания ее председателя ведет председатель совета судей субъекта РФ. Из решения ККС от 19 июля 2002 г. следует, что заседание ККС вел Т********н Б.Г., который не являет ся председателем совета судей, и как обоснованно указал суд в решении, не мог исполнять обязанности заместителя председателя ККС, поскольку тако вым не избирался на конференции судей.

В силу п.З ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» квали фикационные коллегии судей субъектов РФ могут осуществлять свои пол номочия, если их составы сформированы не менее чем на две трети. Согласно ч.1, 3 п.1 ст.23 данного Федерального закона квалификаци онная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших уча стие в заседании.

Как было установлено судом, при вынесении решения ККС от 19 ию ля 2002 г. и заседании принимали участие 14 членов ККС РБ. Из них 5 (Т********н Б.Г., А********в М.Р., Б********в В.К., Х***н В.И., Х*********н Р.С.) являются представителями общественности, которые не со ставляют 2/3 принимавших участие в заседании членов ККС. Поскольку су дьи в состав квалификационной коллегии избраны незаконно, суд правильно исходил из того, что ККС решение о прекращении полномочий судьи Г**и з***й Р.Р. принято в незаконном составе, потому оно не может быть при знано законным и подлежит отмене.

Согласно п.З ст.14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий су дьи, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы. В этой связи Г******а Р.Р. правиль на восстановлена в должности судьи районного суда с 19 июля 2002 г.

Требование заявительницы о возложении на ККС Р* обязанности впредь до избрания конференцией судей Р* председателя и заместителя председателя ККС Р* проводить заседания под председательством Предсе дателя Совета судей РБ обоснованно не было удовлетворено, поскольку это противоречило бы выводу суда о неправомочности ККС. Кроме того, как правильно указал суд, проведение других заседаний ККС не нарушает права Г*******й Р.Р.

Доводы кассационной жалобы Г*******й Р.Р. о том, что суд пришел к неправильному выводу об имевших место нарушениях с ее стороны, судом не были приняты во внимание конкретные обстоятельства нарушения ею требований закона, их причины, опровергаются содержанием обжалуемого решения.

Другие доводы кассационной жалобы Г*******й Р.Р. также не свиде тельствуют о незаконности решения суда с учетом указанных выше в опре делении обстоятельств.

По изложенным в решении суда основаниям также нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан и кассационного протеста прокурора о незакон ности решения суда.

Утверждение ККС Республики Башкортостан о том, что ей не было известно о рассмотрении дела, опровергается материалами дела (л.д.74-75, 77, 114, 116-117, 121). В ответе ККС прямо указано, что она просит рас смотреть дело в отсутствие ее представителя.

Что касается довода о правомочности ККС, то он является несостоя тельным по основаниям, указанным в решении суда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда в этой части, исходит также из того, что по смыслу п.6 ст. 11 Федерального закона «Об органах су дейского сообщества» открытое голосование на конференции судей не до пускается вообще при избрании судей в состав ККС субъекта РФ, а поняти ем* избираются в порядке, определяемом этой конференцией» не охватыва ется решение вопроса о способе голосования «тайное» либо «открытое». Ссылка в кассационной жалобе ККС на то, что в качестве заинтересо ванного лица к участию в деле суд должен был привлечь Конференцию су дей Республики Башкортостан, не основана на законе.

Утверждение в кассационной жалобе ККС РБ о том, что порядок голо сования при избрании судей в состав ККС субъекта РФ аналогичен порядку избрания судей в состав Высшей квалификационной коллегии судей Рос сийской Федерации основано на неправильном толковании положений Фе дерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Феде рации».

Другие доводы кассационной жалобы ККС судей и кассационного протеста прокурора по существу сводятся к неправильному применению су дом норм материального права, с чем также нельзя согласиться по указан ным в решении суда основаниям.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том чис ле и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах и кассацион ном протесте прокурора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2002 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ККС РБ, Г*******й ел