Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2002 № 33-ВПР02-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

Дело№33-Впр02-10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего В.П. Кнышева Судей В.П. Василевской, А.Н. Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2002 года дело по жалобе С*й В.А. на постановление №799/32 от 27.10.2000 г. Администрации Муниципального образование «город Гатчина» в части исключения его из списков в очереди на получение жилищного сертификата по протесту Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2001 года, постановление президиума Ленинградского областного суда от 07.09.2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зелепукина А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л*******й Т.А., полагавшей определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2001 года, постановление президиума Ленинградского областного суда от 07.09.2001 года необходимым отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,-

установила :

С*й В.А. обратился в суд с жалобой на постановление №799/32 от 27.10.2000 г. Администрации Муниципального образование «город Гатчина», которым он был незаконно исключен из очереди на получение жилищного сертификата как военнослужащий, уволенный в отставку при выслуге менее 10 лет.

Решением Гатчинского городского суда от 01.02.2001 года жалоба С*я В.А. удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2001 года решение Гатчинского городского суда отменено с вынесением нового решения с отказом в удовлетворении жалобы.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 7 сентября 2001 года отклонён протест прокурора Ленинградской области, принесённый в порядке надзора на предмет отмены определения судебной коллегии областного суда.

В протесте Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2001 года и постановление президиума Ленинградского областного суда от 7 сентября 2001 года, которые постановлены с существенным нарушением норм материального права, а оставить в силе решение Гатчинского городского суда от 1 февраля 2001 года.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РСФСР в пределах доводов протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что С*й В.А. действительно проходил военную службу в качестве военнослужащего проживал в закрытом административнотерриториальном образовании и был уволен с выслугой 7 лет 2 месяца. По месту своей службы он сдал квартиру и постановлением Главы администрации гор. Гатчины от 2 сентября 1992 года №503/4 был принят на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Главы администрации гор. Гатчины от 9 июля 1998 года С*й В.А. был включен в списки на получение государственных жилищных сертификатов, а на основании постановления Главы МО «город Гатчина» от 27 октября 2000 года №799/32 исключен из списков на получение жилищных сертификатов, Указанные фактические обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспариваются.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку постановлению Главы МО «город Гатчина» от 27 октября 2000 года №799/32 при рассмотрении жалобы С*й В.А. пришёл к выводу, что независимо от срока прохождения военной службы он имеет право на получение жилищного сертификата, как лицо, подлежащее отселению из закрытых военных городков.

Свой вывод Гатчинский городской суд сделал на основе правильного анализа Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года №1062 «О совершенствовании порядка обеспечения военнослужащих жильём»; постановлений . Совета Министров Российской Федерации № 1158 «О мерах по социальной защите населения, проживающего и работающего в закрытых административно-территориальных образованиях»; от 8 сентября 1994 года №1018 «О строительстве жилых домов в Российской Федерации для военнослужащих, рабочих и служащих космодрома «Байконур»; от 1 декабря 1997 года «О финансировании в 1998-2000 годах жилищного строительства в Российской Федерации для лиц, уволенных с военной службы и проходивших её в Вооружённых Силах Российской Федерации на территории космодрома «Байконур»; от 29 марта 1999 года №351 «Вопросы реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты»; от 24 ноября 1999 года №1290 «Об обеспечении жильём в Российской Федерации» военнослужащих, увольняемых с военной службы, граждан, уволенных с военной службы и проходивших её в Вооружённых Силах Российской Федерации на территории космодрома Байконур, а также граждан Российской Федерации, постоянно работающих на комплексе «Байконур».

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда при отмене решения Гатчинского городского суда от 1 февраля 2001 года в определении от 29 марта 2001 года пришла к выводу о неправильном применении упомянутых в решении нормативных правовых актов.

Отменяя решения суда первой инстанции и вынося новое решение 1 февраля 2001 года об отказе в удовлетворении требований С*й В.А., суд кассационной инстанции в своём определении указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года №1122 не распространяется на С*й В.А., поскольку он был уволен в 1992 году, до вступления этого постановления Правительства России в силу, а обеспечение данной категории военнослужащих жилыми помещениями осуществляется органом местного самоуправления этого закрытого административнотерриториального образования за счёт средств, предусматриваемых на эти цели.

Президиум Ленинградского областного суда 7 сентября 2001 года оставил протест прокурора Ленинградской области без удовлетворения, согласившись с отклонением требований С*й В.А. При этом, президиум Ленинградского областного суда считает, что обязанность по выдаче государственных жилищных сертификатов лежит на не администрации гор. Гатчина, а администрации гор. Байконур в отношении лиц, уволенных с военной службы до 1 января 1999 года в соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации №1290 от 24 ноября 1999 года «Об обеспечении жильём в Российской Федерации военнослужащих, уволенных с военной службы, граждан, уволенных с военной службы и проходивших её в Вооружённых Силах Российской Федерации на территории космодрома Байконур, а также граждан Российской Федерации постоянно работающих на комплексе «Байконур». С данными выводами кассационной и надзорной инстанций, считающих требования С*й В.А. о восстановлении на очереди на получение государственного жилищного сертификата незаконными, согласиться нельзя.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К категории граждан, которым предоставляется жильё бесплатно, относятся военнослужащие, которым в соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление жилых помещений.

Порядок реализации этих прав военнослужащих определён в нормативных правовых актах, изданных Президентом и Правительством Российской Федерации, часть из которых приведена в Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующим требованиям закона вывод суда второй инстанции, указавшего, что установленный порядок реализации жилищных прав военнослужащих после увольнения их с военной службы посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, на С*й В.А. не распространяется, поскольку упомянутые нормативные правовые акты не имеют обратной силы.

В соответствии с п.1 подп. 1 ст.8 ГК РФ акт государственного органа, к которым относятся рассматриваемые нормативные правовые акты, является основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей.

Фактически, суд, применяя положения п.1 ст.4 ГПК РСФСР, предусматривающего, что акты гражданского состояния не имеют обратной силы, но при этом не учёл положений п.2 ст.4 ГК РФ, согласно которого по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, С*й В.А. после увольнения с военной службы и выезда из закрытого административно - территориального образования в полном соответствии с принятыми нормативными актами сдал квартиру по месту своей службы, и, после вступления в силу нормативных правовых актов, предоставляющих уволенным с военной службы военнослужащим право на приобретение жилья при помощи государственных жилищных сертификатов, на законных основаниях реализовал это право путём постановки на очередь на получение государственного жилищного сертификата.

Не отвечает требованиям законодательства вывод суда кассационной инстанции о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №71 от 20 января 1998 года, которым утверждена Федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты», а также постановлениями Правительства Российской Федерации №71 от 20 января 1998 года, №320 от 21 марта 1998 года, №315 от 8 апреля 2000 года, а также Приказом Министра Обороны Российской Федерации №534 от 12 ноября 1999 года, С*й В.А. не имеет право на получение государственного жилищного сертификата, как военнослужащий, имеющий выслугу в календарном исчислении менее 10 лет, Из анализа указанных и других правовых норм следует, что выдача государственных жилищных сертификатов уволенным с военной службы военнослужащим, подлежащих отселению из закрытых и обособленных военных городков, является самостоятельным основанием к выдаче государственных жилищных сертификатов, производится независимо от времени выслуги военной службы, связана со спецификой данных населённых пунктов, необходимостью отселения из них лиц утративших связь с военной службой.

Применение к данным правоотношениям судом кассационной инстанции постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1993 года №1158 и постановление Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года №23 является ошибочным.

При постановке С*й В.А. 27 мая 1998 года на очередь на получение государственного жилищного сертификата положения постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года №23 учитывать было невозможно, поскольку оно Правительством Российской Федерации принято ещё не было. Суд кассационной инстанции, мотивируя свой вывод о возможности предоставления жилья только за счёт средств закрытого административно-территориального образования ссылкой на постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1993 года №1158 «О мерах по социальной защите населения, проживающего и работающего в закрытых административно-территориальных образованиях» не учёл, что С*й В.А. был поставлен на очередь на получение государственного жилищного сертификата во время действия п.5 этого постановления Совета Министров Российской Федерации, в соответствии с которым данное постановление на переселяемых военнослужащих и членов их семьи не распространяется.

В то же время, С*й В.А. правомерно был поставлен на очередь на получение жилищного сертификата по месту избранного им места жительства в соответствии с п.8 «Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №604 (с последующими изменениями).

Право на получение жилищного сертификата уволенных военнослужащих по избранному ими месту жительства закреплено также в главе 4 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года №71, в постановлении Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» и других нормативных правовых актах.

Таким образом, суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального права, отменив решение суда первой инстанции, а поэтому определение Ленинградского областного суда от 29 марта 2001 года подлежит отмене.

Президиум Ленинградского областного суда в своём постановлении от 7 сентября 2001 года, согласившись с выводами суда кассационной инстанции, также допустил неправильное применение норм материального права, а поэтому данное постановление подлежит отмене.

В постановлении президиум Ленинградского областного суда необоснованно указал на возможность выдачи сертификата в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации №1290 от 24 ноября 1999 года «Об обеспечении жильём в Российской Федерации военнослужащих, уволенных с военной службы, граждан, уволенных с военной службы и проходивших её в Вооружённых Силах Российской Федерации на территории космодрома Байконур, а также граждан Российской Федерации постоянно работающих на комплексе «Байконур» только администрацией г. Байконур. Данный вывод, содержащийся в постановлении президиума Ленинградского областного суда не основан на законе, поскольку указанное в постановлении президиума областного суда, постановление Правительства России не отменяет действие иных правовых актов, предоставляющих право этой категории граждан на получение жилищных сертификатов по избранному месту жительства, а лишь предоставляет такое право администрации гор. Байконур. При таком положении решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2001 года, которым удовлетворена жалоба С*й В.А. на постановление от 27 октября 2000 года о снятии его с очереди на получение жилищного сертификата является законным, все последующие судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, - постановление президиума Ленинградского областного суда от 7 сентября 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2001 года отменить и оставить в силе решение Гатчинского городского* суда от 1 февраля 2001 года.

определила :

Председательствующий Судьи: