Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2002 № 11-Г02-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДОРАЦИИ

определение

г. Москва Дело № 11-Г02-26 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П., судей Нечаева В.И., Потапенко СВ. рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002г. дело по жалобе Ш********й Е А на решение квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Республики по кассационной жалобе Ш********й Е.А. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Решением квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Республики от 28 мая 2002 года оставлена без удовлетворения жалоба бывшего конкурсного управляющего АООТ Ш********й Е.А. о привлечении судьи Арбитражного суда Республики И*****а О.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за допущенные нарушения закона при рассмотрении арбитражного дела и личную заинтересованность в исходе дела Считая решение квалификационной коллегии необоснованным, Ш*******а Е.А. обратилась в суд с жалобой об отмене этого решения и наложении на судью И*****а О.И. дисциплинарного взыскания, указав в обоснование своих требований, что судьей при рассмотрении арбитражного дела был нарушен Кодекс чести судьи, нарушены конституционные принципы равенства и состязательности сторон, решение по делу, по которому она являлась одной из сторон, было вынесено в ее отсутствие. Представитель квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Республики - заместитель председателя коллегии С********в В.Л. с жалобой не согласился, пояснив, что решение квалификационной коллегии в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в данном случае решение принято в отношении судьи И*****а О.И. и не может быть обжаловано заявительницей. Решением Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля в удовлетворении жалобы Ш********й Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ш********й Е.А., поставлен вопрос об отмене решения и о вынесении нового решения по тем основаниям, что судом неправильно применен и истолкован материальный и процессуальный закон; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» 1. решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

2. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Указанные решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, а квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

3. Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Как видно из материалов дела, Ш*******а Е.А. обратилась в квалификационную коллегию судей Арбитражного суда Республики с жалобой на судью Арбитражного суда И*****а О.И., в которой просила за допущенные нарушения процессуального законодательства при рассмотрении арбитражного дела привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

Решением квалификационной коллегии жалоба Ш********й Е.А. была оставлена без удовлетворения.

По смыслу ст.

26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» данное решение могло быть обжаловано в судебном порядке только судьей И******м О.И., как лицом, в отношении которого оно принято. Ш*******а Е.А. не имела права обжаловать в судебном порядке решение квалификационной коллегии судей. К тому же и сама квалификационная коллегия могла рассматривать вопрос о прекращении полномочий судьи только по представлению председателя соответствующего или вышестоящего суда либо в связи с обращением органа судейского сообщества. Эти особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка регламентированы в ст. 22

Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований принимать к производству неподведомственную ему жалобу.

Согласно ст. 310 ГПК РСФСР решение суда подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 219 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2002 г. отменить и прекратить производство по делу.

определила :

Председательствующий Судьи