Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2002 № 47-Г02-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 47Г02-24

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2002 г. гражданское дело по кассационным жалобам Администрации Оренбургской области, Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение Оренбургского областного суда от 30 июля 2002 г. по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области о признании частично недей ствительными и не порождающими правовых последствий пунктов 1.4 и 1.7 Правил обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области, утвержденных постановлением администрации Оренбургской об ласти № 59-п от 15 апреля 2002 г. «О правилах обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей решение суда оставить без измене ния, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заяв лением о признании недействительными и не порождающими правовых по следствий пунктов 1.4 и 1.7 Правил обязательного медицинского страхова ния населения Оренбургской области, утвержденных постановлением адми нистрации Оренбургской области № 59-п от 15.04.2002 года «О правилах обязательного медицинского страхования населения Оренбургской облас ти», полагая, что наделение функциями страховщика по обязательному ме дицинскому страхованию только Оренбургского областного фонда обяза тельного медицинского страхования и исключение из числа страховщиков других субъектов обязательного медицинского страхования (ОМС) проти воречит федеральному законодательству. В частности прокурор сослался на ст.2 Закона РСФСР от 28.06.1991 года № 1499-1 «О медицинском страхова нии граждан в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, в соответствии с которой к страховщикам относятся страховые медицинские организации - юридические лица, осуществляющие медицинское страхова ние и имеющие государственное разрешение (лицензию) на право занимать ся медицинским страхованием и ст.6 этого Закона, согласно которой граж дане Российской Федерации имеют право на выбор медицинской страховой организации.

Кроме этого прокурор указал, что в соответствии со ст. 12 Ф******ь ного закона от 23.06.1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать нормативные правовые акты, ограничи вающие конкуренцию на рынке страховых услуг и необоснованно создавать благоприятные условия отдельным финансовым организациям при ущемле нии интересов других.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор уточнила заяв ленные требования и просила признать недействительными и не порож дающими правовых последствий пункты 1.4 и 1.7 Правил обязательного ме дицинского страхования населения Оренбургской области в части, ограни чивающей число страховщиков по обязательному медицинскому страхова нию только Оренбургским областным фондом обязательного медицинского страхования и его филиалами.

Представители привлеченного к участию в деле Оренбургского тер риториального управления МАП России просили заявление прокурора удовлетворить.

Представители администрации Оренбургской области и Оренбургско го областного фонда ОМС с заявлением не согласились и пояснили, что кроме фонда ОМС все другие страховые медицинские организации являют ся коммерческими и в силу п.2 ст.6 Федерального закона РФ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» не могут выступать страховщиками по договорам обязательного медицинского страхования, поскольку таковыми могут быть только некоммерческие орга низации.

Решением Оренбургского областного суда от 30 июля 2002 г. заявле ние прокурора удовлетворено.

В кассационных жалобах Администрации Оренбургской области и Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Су дебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Постановлением администрации Оренбургской области № 59-п от 15.04.2002 года «О правилах обязательного медицинского страхования на селения Оренбургской области» утверждены Правила обязательного меди цинского страхования населения Оренбургской области, в соответствии с пунктами 1.4 и 1.7 которых на территории Оренбургской области страхов щиком по обязательному медицинскому страхованию населения является только Оренбургский областной фонд обязательного медицинского страхо вания и его филиалы. При этом пунктом 2 данного постановления признан утратившим силу с 01.01.2002 года пункт 2.6 ранее принятых Правил обяза тельного медицинского страхования населения Оренбургской области, ут вержденных распоряжением главы администрации области от 12.01.2001 года № 60-р.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из следующих об стоятельств.

Обязательное медицинское страхование как составная часть обяза тельного социального страхования входит в систему социальной защиты на селения, а в силу пункта «ж» части 1 ст.72 Конституции Российской Феде рации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, нахо дятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов. При этом в случае противоречия между федеральным законом и пра вовым актом субъекта РФ, принятым по предметам совместного ведения, действует федеральный закон (ст.76 Конституции РФ).

В соответствии с действующим Законом РСФСР от 28.06.1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья и осуществляет ся в двух видах: обязательном и добровольном (ст.1); в качестве субъектов медицинского страхования (обязательного и добровольного) выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация и медицин ское учреждение. Страховыми медицинскими организациями (или страхов щиками) выступают юридические лица, осуществляющие медицинское страхование и имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием (ст.2).

В силу ст. 14 данного Закона страховыми медицинскими организация ми выступают юридические лица, являющиеся самостоятельными хозяйст вующими субъектами, с любыми, предусмотренными законодательством Российской Федерации формами собственности, обладающие необходимым для осуществления медицинского страхования уставным фондом и органи зующие свою деятельность в соответствии с законодательством, действую щим на территории Российской Федерации. Такое определение понятия страховой медицинской организации совпадает с понятием страховщика, приведенном в ст.938 ГК РФ, где указано, что в качестве страховщиков до говоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разре шение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида. В ст.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе дерации» также установлено, что страховщиками признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законода тельством Российской Федерации, созданные для осуществления страховой деятельности (страховые организации и общества взаимного страхования) и получившие в установленном настоящим законом порядке лицензию на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федера ции.

То есть, действующим федеральным законодательством в области ме дицинского страхования установлено, что страховщиками, в том числе по обязательному медицинскому страхованию, могут быть страховые меди цинские организации, являющиеся юридическими лицами и самостоятель ными хозяйствующими субъектами, в любой предусмотренной законода тельством Российской Федерации организационно-правовой форме и с лю быми формами собственности, а также имеющие государственное разреше ние (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием населения. Вопрос о том, кто может являться страховщиком (страховой медицин ской организацией), порядок и условия его деятельности, в том числе в сфе ре обязательного медицинского страхования, действующим федеральным законодательством решен, следовательно, законы и иные нормативные пра вовые акты субъектов Российской Федерации должны соответствовать фе деральному законодательству.

Между тем, в пунктах 1.4 и 1.7 принятых администрацией Оренбург ской области Правилах в качестве страховщика указана только одна неком мерческая организация - Оренбургский областной фонд ОМС, с чем суд| правильно не согласился, поскольку в настоящее время действующее феде ральное законодательство предоставляет такое право и иным организациям. При этом обоснованно признана несостоятельной ссылка на пункт 2 ст.6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхо вания», в соответствии с которым страховщиками являются некоммерческие организации, так как в нем установлено, что такие страховщики (некоммер ческие организации) будут создаваться в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В на стоящее время, как правильно указал суд, отсутствует специальный феде ральный закон об обязательном медицинском страховании, следовательно, данная норма в отношении существующих страховых медицинских органи заций не может применяться. Вместе с тем действуют другие федеральные законы, где указанные вопросы уже урегулированы и в них нет такого тре бования к страховщикам. С принятием федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования страховщики будут созда ваться в соответствии с вновь установленными правилами в виде некоммер ческих организаций.

Суд правильно исходил из того, что администрацией Оренбургской области понятие страховщика, содержащееся в вышеуказанном Ф******ь ном законе, применено неправильно, так как указание на некоммерческий характер страховщика использовано вне связи с порядком их создания. Ме жду тем, в ст. 13 Федерального закона «Об основах обязательного социаль ного страхования» установлено, что обязательное социальное страхование осуществляют страховщики, создаваемые Правительством Российской Фе дерации, в соответствии с федеральным законами о конкретных видах обя зательного социального страхования (п.2); организационно-правовая форма страховщиков также определяется федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования (п.4). Поскольку такой специаль ный федеральный закон в настоящее время отсутствует, соответственно Правительством Российской Федерации страховщики в сфере обязательного медицинского страхования в установленной организационно-правовой фор ме не созданы, то нельзя утверждать, что страховщиками могут быть только некоммерческие организации.

При этом также правильно признана несостоятельной ссылка и на п.2 ст.12 Федерального закона от 24.06.1999 года № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», так как данная норма, предостав ляющая субъектам Российской Федерации до принятия федеральных зако нов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, право при нимать свои нормативные правовые акты, как обоснованно указал суд, по зволяет субъектам Российской Федерации осуществлять собственное право вое регулирование по вопросам совместного ведения, если отсутствует со ответствующий федеральный закон. В данном случае федерального закона об обязательном медицинском страховании нет, однако имеются другие фе деральные законы, в которых определено понятие страховщика, порядок и условия его деятельности. Следовательно, Оренбургская область, как субъ ект Российской Федерации, не вправе была принимать нормативный право вой акт, положения которого противоречат действующему федеральному законодательству.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время на терри тории Оренбургской области действуют 9 страховых медицинских органи заций, созданных в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, т.е. являющихся коммерческими организациями. Все они имеют выданные в установленном порядке лицензии на право осуществле ния обязательного медицинского страхования, являются юридическими ли цами и по заключенным договорам непосредственно работают с граждана ми, страхователями и медицинскими учреждениями, а деятельность в сфере обязательного медицинского страхования не является для них коммерче ской, что закреплено в их уставах. То есть, эти страховые медицинские ор ганизации созданы и осуществляют свою деятельность в соответствии с за коном, а исключение их из числа страховщиков является неправомерным. Суд правильно согласился с доводами прокурора и представителей О***********о территориального управления МАП России о том, что оспа риваемые нормы Правил обязательного медицинского страхования населе ния Оренбургской области нарушают антимонопольное законодательство, указав, что в силу требований части 2 ст. 12 Федерального закона от 23.06.1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации запрещается ограничивать иначе, как на основании федерального закона, доступ финансовых организаций на рынок финансовых услуг или устранять с него финансовые организации; устанавливать нормы, ограничивающие потребителям финансовых услуг выбор финансовых организаций, которые их предоставляют, а также запрещается предоставлять одной или несколь ким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работаю щим на одном и том же рынке финансовых услуг. Однако в результате при нятия оспариваемой нормы все 9 страховых медицинских организаций об ласти необоснованно отстранены от выполнения своей основной уставной деятельности.

Данная норма при рассмотрении настоящего дела применкна обосно ванно, поскольку согласно ч.1 ст.З вышеуказанного антимонопольного За кона оказание страховых услуг является составной частью финансовой ус луги.

Установление единственного страховщика в сфере обязательного ме дицинского страхования в лице Оренбургского областного фонда ОМС, как правильно указал суд, также противоречит ранее принятым Правилам обя зательного медицинского страхования населения Оренбургской области, ут вержденным распоряжением главы администрации Оренбургской области № 60-р от 12.01.2001 года «О правилах обязательного медицинского страхо вания населения Оренбургской области», в пункте 1.7 которых установлено, что страховщиками в системе ОМС выступают страховые медицинские организации различных форм собственности и которые не признаны утратив шими силу.

В обоснование своих возражений представители администрации Оренбургской области и Оренбургского областного фонда ОМС указали, что статьи 2 и 14 Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» в части определения страховщика противоречат п.2 ст.6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхо вания» При этом они ссылались на соответствующий вывод суда, содержа щийся в решении от 19.03.2001 года.

Суд с такими возражениями правильно не согласился и противоречий между указанными нормами двух законов не усмотрел, обоснованно указав на то, что в последнем Законе говорится о страховщиках, которые будут созданы Правительством Российской Федерации после принятия специаль ных федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, а статьи 2 и 14 Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» определяют страховщиков (страховые ме дицинские организации) на настоящее время. Поскольку отсутствуют про тиворечия между этими законами, также правильно признана несостоятель ной ссылка на п.1 ст.28 Федерального закона «Об основах обязательного со циального страхования». Ссылки на выводы суда в решении от 19.03.2001 года правильно не были положены в основу решения суда, поскольку, как обоснованно указал суд, они не являются установленными фактами и в со ответствии со ст.55 ГПК РСФСР не являются обязательными при рассмот рении настоящего дела.

Также правильно не согласился суд и с доводами о том, что Оренбург ский областной фонд ОМС по своим признакам более всех подходит к поня тию страховщика, так как представители администрации Оренбургской об ласти и фонда ОМС исходят из понятия обязательного социального страхо вания». Кроме того, предметом судебного рассмотрения не является право мочность фонда ОМС выступать в качестве страховщика по договорам обя зательного медицинского страхования.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего феде рального законодательства и оснований считать его неправильным у Судеб ной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб Администрации Оренбургской области и Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования по существу сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы ма териального права, однако эти доводы являются несостоятельными по ука занным выше основаниям.

Нарушений норм материального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах и которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Оренбургского областного суда от 30 июля 2002 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации Оренбургской об ласти и Оренбургского областного фонда обязательного медицинского стра хования - без удовлетворения.