Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2002 № 5-В02-280

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ 5-В02-280

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Александрова Д.П. и Нечаева В.И. рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2002 г. протест Замес тителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Замоскворецкого межмуниципального суда г.Москвы от 24 января 2001 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 июня 2002 года по делу по жалобе И****а С А на действия Ми грационной службы Московской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П.Кнышева, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л*******й И.Б., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

И***в С.А. обратился в суд с жалобой на действия Миграционной службы Московской области (далее - МСМО). Требования мотивированы тем, что миграционная служба необоснованно отказывает ему и членам его семьи в предоставлении статуса вынужденного переселенца. И***в С.А. просил суд решение Миграционной службы Московской области отменить и предоставить ему и членам его семьи статус вынужденного переселенца. Заявитель в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители МСМО требования не признали.

Решением Замоскворецкого межмуниципального суда Центрального административного округа г.Москвы т 24 января 2001 года в удовлетворе нии жалобы И****у С.А. отказано.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Постановлением президиума Московского городского суда от 27.06.2002 г. решение Замоскворецкого межмуниципального суда Цен трального административного округа г.Москвы оставлено без изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене решения суда - без удовлетворения. В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состояв шихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим ос нованиям.

Согласно п.4 ст.308 ГПК РСФРС решение подлежит отмене, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При разрешении настоящей жалобы суд первой инстанции в наруше ние закона не уточнил требования заявителя И****а С.А. и не учел, что в жалобе заявитель оспаривает решение МСМО об отказе ему и членам его семьи в предоставлении статуса вынужденного переселенца.

В связи с этим суду необходимо было обсудить вопрос и привлечь к участию в деле всех совершеннолетних членов семьи И****а С.А. - жену И****у Л.Б. и дочь И****у Х.А., года рождения.

Не сделав этого, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда (п.2 ст.ЗЗО ГПК РСФСР).

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел в полной мере требования п.1 и п.2 ст.1 Федерального закона Российской Фе дерации от 19 февраля 1993 года «О вынужденных переселенцах» (в ред. от 20 декабря 1995 года № 202-ФЗ), не проверил с достаточной полнотой рас пространяется ли понятие «вынужденный переселенец» на основании ука занного выше закона на заявителя и членов его семьи.

Рассмотрев данное дело в отсутствие заявителя И****а С.А. и без при влечения к участию в деле совершеннолетних членов его семьи, суд не уточнил также причины выезда семьи заявителя из г. , является ли выезд вынужденным и связан л и выезд с реальной угрозой их жизни и здо ровью.

П р и таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и надзор ное постановление нельзя признать законными и они в силу п.п.1, 2 ст.ЗЗО Г П К Р С Ф С Р подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 Г П К Р С Ф С Р , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации решение Замоскворецкого межмуниципального суда Центрального административного округа г.Москвы от 24 января 2001 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 июня 2002 года отме нить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

определила :

ел