Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 16.08.2002 № ГКПИ02-552

Дело № ГКПИ2002-552 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИ Й С**Й Ф******И И решение Именем Российской Федерации «16 » августа 2002 г. Верховный Суд РФ в составе:

Председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г.А. при секретаре Ч*******е А.В. с участием прокурора Г********й Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ш***********й С С на решение Высшей квали фикационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2002 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания за совершение дисципли нарных проступков, установил : Ш**********а С.С. с июня 1996 года работала в должности замести теля председателя федерального арбитражного суда округа. 29 октября 2001 года председатель федерального арбитражного суда округа Сунгатуллин Ф.Ф. обратился в Высшую квалифика ционную коллегию судей Росийской Федерации с представлением о дос рочном прекращении полномочий Ш***********й С.С. на основании под пункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. 20 июня 2000 года) за со вершение действий, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. В связи с изменениями, внесенными в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ, председатель федерального арбитражного суда округа поставил вопрос о прекращении полномочий Ш***********й С.С. по пункту 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федера ции», (материал ВККС, т. 2, л.д. 21-34, 219-220; т. 4, л.д. 165-179, 232-235) Рассмотрев 13 марта 2002 года указанное представление, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не нашла доста точных оснований для досрочного прекращения полномочий Ш******и н***й С.С.

Вместе с тем, признав, что Ш**********а совершила ряд дис циплинарных проступков, наложила на нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, (материал ВККС, т.4, л.д.240-246) Считая решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 марта 2002 года о наложении взыскания незаконным, Ш**********а С.С. обжаловала его в Верховный Суд РФ.

При этом утверждала, что представление о прекращении полномочий явилось результатом неспра ведливого преследования ее председателем суда, поступков, влекущих дисциплинарную ответственность, не совершала, дисциплинарное взыска ние применено по истечении сроков, установленных трудовым законода тельством. В период нахождения дела в суде Высшая квалификационная колле гия судей Российской Федерации решением от 16 июля 2002 года прекра тила с 15 июля 2002 года полномочия судьи-заместителя председателя фе дерального арбитражного суда округа Ш***********й С.С. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее письменным заявлением об отстав ке, (дело ГКПИ2002-552, л.д. 59) В судебном заседании Ш**********а С.С. поддержала свою жалобу на решение квалификационно и коллегии о наложении дисциплинарного взыскания.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ в су дебное заседание не явился.

Из имеющегося в деле сообщения видно, что Высшая квалификаци онная коллегия судей РФ не возражает против рассмотрения дела по жа лобе Ш***********й С.С. в единоличном составе и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, (дело ГКПИ2002-552, л.д. 58) Выслушав объяснения Ш***********й С.С, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Г***а р***й Н. Ю., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд РФ нахо дит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. 15.12.2001) за совершение дисциплинар ного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судебной этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Феде рации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: преду преждения; досрочного прекращения полномочий судьи. решение о нало жении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификаци онной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия ре шения. I Согласно статье 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Феде рации судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать со мнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Налагая дисциплинарное взыскание на Ш**********у С.С, квали фикационная коллегия указала на то, что ею совершены действия, свиде тельствующие о нарушении требований пункта 2 статьи 5 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе в Российской Федера ции» и требований пункта 3.4 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального конституционно го закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. 15.12.2001) «О судебной системе в Российской Федерации» судьи, присяжные, народные и арбит ражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независи мы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

Пунктом 3.4 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного По становлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Ф****а ции № 7 от 5 июня 1996 года (ред.20.071998), предусмотрено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена председа тельствующего либо одного из судей состава возможна в случаях болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске и при отстранении от ра боты в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заяв ленного кому-либо из них отвода.

Квалификационная коллегия поставила в вину Ш***********й С.С. то, что она, возглавляя судебную коллегию по рассмотрению споров, воз никающих из административных правоотношений, систематически без каких-либо оснований вмешивалась в работу судебных составов и судей, превышала свои должностные полномочия. - Так, 29 августа 2000 года за несколько минут до начала судебного заседания Ш**********а С.С. изъяла у судьи Хасанова Р.Г. судебное дело № , выступила докладчиком по делу и председательство вала в судебном заседании, в этот же день изъяла у Хасанова Р.Г. дело № , которое в этот же день было рассмотрено по ее док ладу и под ее председательством. - 25 мая 2000 года, несмотря на то, что судебный состав для рассмот рения дел №№ и был сформирован и докладчиком по ним являлся председатель судебного состава Б*****в Э.Г., Ш**********а С.С. приняла участие в судебных процессах по этим делам в качестве председательствующего вместо председателя состава Б******а Э.Г. I - Ш**********а С.С. без согласования с председателем суда Сунгатуллиным Ф.Ф. и возглавляющим гражданскую коллегию первым замести телем председателя суда Михеевым Ю.П. изымала у судей гражданской коллегии часть судебных дел, переданных в гражданскую коллегию по распоряжению председателя суда, резолюции Михеева Ю.П. о распреде лении дел судьям гражданской коллегии и фамилии судей, кому переданы дела, вычеркивала и передавала эти дела судьям возглавляемой ею колле гии. Ш**********а самовольно перераспределила дела №№ и другие. - Находясь с 17 июня по 19 июля 1997 года в очередном отпуске, Ш**********а С.С. без приказа об отзыве из отпуска и без согласия пред седателя суда явилась 17 июля 1997 года в суд и изъяла у судьи Кормакова Г.А. дело № .

Дело было рассмотрено коллегией под пред седательством Ш***********й С.С. и по ее докладу. В судебном заседании Ш**********а С.С. была не согласна с оцен кой, которую дала ее действиям квалификационная коллегия, категориче ски отрицала факты незаконного вмешательства в судейскую деятель ность. Пояснила, что она как председатель коллегии и судья была вправе принимать участие в рассмотрении судебных дел в качестве председатель ствующего, докладчика, а также в пределах своих полномочий решать во просы по организации работы коллегии, в том числе в необходимых слу чаях решать вопросы о замене судьи. В период своей работы принимала участие в судебных заседаниях во всех трех составах коллегии, когда в этом имелась необходимость, в частности, в связи с отсутствием кого-либо из судей, в целях снижения нагрузки на работающих судей, ввиду особой сложности дел и их значения для формирования судебной практики.

Проверив эти доводы, суд считает, что квалификационная коллегия необоснованно признала дисциплинарными проступками действия Ш*м с********й С.С от 29 августа 2000 года, 25 мая 2000 года и 17 июля 1997 года. В соответствии со статьей 33 Федерального конституционного зако на от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» заместители председателя федерального арбитражного суда округа являются судьями и осуществляют процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Фе дерации. Заместители председателя федерального арбитражного суда ок руга в соответствии с распределением обязанностей возглавляют судебные коллегии, организуют деятельность структурных подразделений аппарата суда.

Как установлено судом, Ш**********а С.С, являясь заместителем председателя федерального арбитражного суда округа, в со ответствии с приказом председателя этого суда от 25 декабря 1995 года исполняла обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, (материал ВККС РФ, т.4, л.д. 21-22) В силу своего должностного положения Ш**********а С.С. была вправе принимать участие в рассмотрении дел в возглавляемой ею судеб ной коллегии, соблюдая при этом требования процессуального закона и правила регламента арбитражных судов. Ш**********а С.С постоянно принимала участие в рассмотрении дел в коллегии, как в качестве; председательствующего, так и докладчика.

Лишь в период 2000 - 2001 г.г. Ш***********й С.С. рассмотрено соответ ственно 55 и 66 дел, что составляет значительную часть нагрузки, прихо дящейся на одного судью федерального арбитражного суда округа, (дело ГКПИ02-552, л.д. 98, 107-145) Из объяснений Ш***********й С.С. следует, что 28 августа 2000 года судья Хасанов Р.Г. явился на работу нездоровым. По этой причине она освободила Х******а от участия в рассмотрении дел, назначенных на 29 августа 2000 года и, чтобы не загружать других судей, у которых на этот день имелись свои назначенные к рассмотрению дела, в том числе и у председателя состава Б******а Э.Г., приняла к своему производству дела Х******а № и № , изучила их и 29 августа 2000 года доложила вместо него.

То обстоятельство, что Хасанов Р.Г. в период 28 августа - 1 сентяб ря 2000 года был нетрудоспособен, подтверждено ксерокопией больнично го листа № выданного Хасанову Р.Г. поликлиникой городской клинической больницы № а также справкой той же поликлиники от 11 апреля 2002 года, (материал ВККС РФ, т.4, л.д. 73; дело ГКПИ02-552, л.д.65) | В своем письменном объяснении от 28 ноября 2001 года в Высшую квалификационную коллегию Хасанов Р.Г. сообщил, что дела № и № , назначенные им к рассмотрению на 29 авгу ста 2000 года, были рассмотрены Ш***********й С.С. ввиду его болезни с 28 августа по 1 сентября 2000 года, (материал ВККС РФ, т. 4, л.д. 72) Что касается письменного объяснения Хасанова Р.Г. от 18 октября 2001 года, в котором он утверждает об «изъятии» у него дел № 6 и № председателем коллегии Ш***********й С.С, и выписки из табеля учета рабочего времени, в которой 28 и 29 авгу ста 2000 года у Хасанова Р.Г. значатся рабочими днями (материал ВККС РФ, т. 2, л.д. 68, 69), то они не опровергают доводы Ш***********й С.С Как указано выше, факт нетрудоспособности Хасанова Р.Г. 28 и 29 августа 2000 года подтвержден больничным листом.

Этот документ в ус тановленном порядке не оспорен и не аннулирован. Свое участие в судебных процессах 25 мая 2000 года по делам № и № вместо председателя состава Б******а Э.Г. Ш**********а С.С. объяснила тем, что эти дела были одни ми из первых поступивших в арбитражный суд дел по спорам, связанным с выплатой в государственный бюджет акциза на нефть и штрафных санк ций в значительных суммах (всего поступило дел свыше 20). В связи с ак туальностью дел данной категории, их значением для формирования су дебной практики, имелась необходимость в ее непосредственном участии по этим делам как руководителя коллегии. Кроме того, это было вызвано и предложением председателя суда Сунгатуллина Ф.Ф., который также дер жал эту категорию дел на контроле. Помимо дел № и № , она участвовала в рассмотрении и других дел данной ка тегории.

Правовая позиция коллегии о наличии у налогоплательщиков обязанности уплачивать акциз по средневзвешенной ставке - 55 рублей за 1 тонну нефти Высшим Арбитражным Судом РФ признана правильной.

Приведенные доводы материалами ВККС РФ не опровергнуты, а представленные Ш***********й С.С. в судебном заседании постановле ния кассационной инстанции федерального арбитражного суда округа от 16 мая 2000 года № , от 1 июня 2000 года № , от 29 июня 2000 года № , от 18 июля 2000 г. № , от 19 сентября 2000 года № и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 года № 6422/00 подтверждают ее участие в рассмот рении значительного числа дел указанной категории и правильность выра ботанной по ним правовой позиции. (ГКПИ2002-552, л.д.74-81) К докладной председателя состава Б******а Э.Г. (материал ВККС РФ, т. 2, л.д. 88), где он сообщает о нарушении Ш***********й С.С. п. 3.4 Регламента арбитражных судов РФ, в том числе по делам № и № суд относится критически, поскольку события, о которых указано в докладной, имели место 25 мая 2000 года, тогда как докладная Б*******м составлена 23 октября 2001 года, когда председате лем суда готовилось представление о прекращении полномочий Ш****т д*****й С.С.

Оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка 17 июля 1997 года, Ш**********а С.С. ссылалась на то, что в 1997 году с разреше ния председателя суда был смещен график ее отпуска, к работе она приступила 3 июля 1997 года, а не 17 июля 1997 года, как указано в решении квалификационной коллегии. Судья Кормаков Г.А., прибывший в г. Казань из Республики Марий Эл, в тот период отпрашивался у нее с работы, по скольку перевозил свою семью. Именно по этой причине дело № было принято ею к своему производству и подготовлено к док ладу. Когда Кормаков Г.А. в день рассмотрения дела вышел на работу, де ло ему возвратить не могла, так как он не был готов к его рассмотрению. Дело рассмотрено по ее докладу, под ее председательством, с участием су дей Б******а Э.Г. и Кормакова Г.А. По соображениям субординации председатель состава Б*****в Э.Г. не претендовал на председательство в судебном заседании.

То обстоятельство, что Ш**********а С.С. вышла из отпуска задол го до 17 июля 1997 года подтверждено представленными ею в судебном заседании журналом распределения дел, в котором имеются ее записи о распределении дел с 3 июля 1997 года, а также ксерокопиями постановле ний кассационной инстанции федерального арбитражного суда округа от 7,8, 10 июля 1997 года по делам №№ 11/8к, 26/4-1V/! 1 и 298/18, рассмотренным с ее участием, (дело ГКПИ02-552, л.д. 66-72, жур нал). Объяснения Кормакова Г.А. от 21 октября 2001 года, данные им при проведении служебной проверки (материалы ВККС, т.2, л.д. 126), не оп ровергают названные Ш***********й С.С. причины, по которым дело № рассмотрено с ее, а не К*******а, участием.

Признавая обоснованной жалобу Ш***********й С.С. на решение квалификационной коллегии в части, касающейся оценки ее действий 29 августа 2000 года, 25 мая 2000 года и 17 июля 1997 года, суд учитывает также, что в материалах квалификационной коллегии отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что действия Ш***********й С.С привели к незаконному разрешению вышеперечисленных дел и отмене по этим осно ваниям в установленном порядке вынесенных по делам судебных поста новлений. Судом установлено, что в период 1999-2001 г.г. по распоряжению председателя федерального арбитражного суда округа в це лях создания равномерной нагрузки в коллегиях арбитражного суда часть дел передавалась из судебной коллегии по рассмотрению споров, возни кающих из административных правоотношений, в гражданскую коллегию. В частности, были переданы судебные дела №№ и другие.

Эти дела распределялись судьям гражданской коллегии первым заместителем председателя суда Михеевым Ю.П. Ш**********а С.С. без согласования с председателем суда Сунгатуллиным Ф.Ф. и первым заместителем председателя суда Михеевым Ю.П. I перераспределила указанные дела судьям возглавляемой ею коллегии, са мовольно вычеркнула резолюции Михеева Ю.П. Совершая такие действия, Ш**********а С.С. действовала с превы шением своих полномочий.

Доводы Ш***********й С.С. о том, что дела по спорам, вытекаю щим из административных правоотношений, поступили в гражданскую коллегию в результате ошибки общего отдела арбитражного суда, пере распределение дел ею произведено по просьбе судей, против перераспре деления дел по принадлежности первый заместитель председателя суда Михеев Ю.П. не возражал, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах квалификационной коллегии доказательствами: справкой о результатах служебного расследования, письменными объяснениями первого заместителя председателя суда Ми хеева Ю.П., объяснениями начальника общего отдела суда Ш**********й Ф.Х., объяснениями судей, (материал ВККС РФ, т.2, л.д. 4-16, 121; т.4, л.д.74,76-84). | Представленная Ш***********й С.С. в судебном заседании ксеро копия сопроводительного письма к делу, поступившему в федеральный арбитражный суд округа из арбитражного суда Саратовской области (л.д. 73) и обозревавшееся в судебном заседании сопроводитель ное письмо к делу, поступившему из арбитражного суда Волгоградской области, с зачеркнутыми резолюциями первого заместителя председателя суда Михеева Ю.П. от 24 декабря 2001 года и имеющимися резолюциями заместителя председателя суда - председателя административной коллегии А***********а Р.Г. не опровергают вывода квалификационной коллегии о неправомочности действий Ш***********й при перераспределении дел.

Указанные доказательства Ш***********й С.С. были представлены в подтверждение довода о том, что после ее отстранения от исполнения обязанностей председателя коллегии перераспределение дел по принад лежности новым председателем коллегии производится также путем за черкивания резолюций первого заместителя председателя суда, и эти дей ствия не расцениваются как нарушение.

Как установлено судом, в связи с ошибками, допущенными при рас пределении дел 24 декабря 2001 года, проводилась служебная проверка, которая показала, что резолюции первого заместителя председателя суда Михеева Ю.П. на сопроводительных письмах зачеркнуты им самим, и что передача дел по принадлежности в судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, произведе на Михеевым Ю.П. с согласия председателя суда, (материалы ВККС РФ, т.4, л.д. 192-194) Признав доказанным обстоятельство самовольного перераспределе ния дел Ш***********й С.С. в период 1999-2001 г.г., суд, вместе с тем, полагает, что дисциплинарное взыскание за этот проступок на нее наложе но неправомерно.

Согласно статье 22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Феде рации» (статья введена Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ) на правоотношения, связанные с дисциплинарной ответствен ностью судей, распространяются нормы трудового законодательства. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинар ное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпус ке, а также времени, необходимого на учет мнения представительного ор гана работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шес ти месяцев со дня совершения проступка.

Представление председателя федерального арбитражного суда округа о совершении Ш***********й С.С. дисциплинарных проступков поступило в Высшую квалификационную коллегию судей РФ 30 октября 2001 года, (материал ВККС РФ, т. 1, л.д. 1) Именно с этой даты квалификационной коллегии, как органу, имеющему право наложения дисциплинарного взыскания, стало известно о фактах самовольного перераспределения Ш***********й С.С. судебных дел и с этого времени следовало исчислять месячный срок, установленный Трудовым кодексом РФ для применения дисциплинарного взыскания.

Установленный Трудовым кодексом РФ срок привлечения к дисцип линарной ответственности был пропущен, учитывая даже время болезни Ш***********й С.С. с 3 по 7 декабря 2001 года и с 10 по 29 января 2002 года (материал ВККС, т.4, л.д. 199-201). I Удовлетворяя жалобу Ш***********й С.С, суд учитывает также то обстоятельство, что ко времени, когда на Ш**********у С.С. было нало жено дисциплинарное взыскание (13 марта 2002 года) за поступки, совер шенные в связи с исполнением обязанностей председателя судебной кол легии по рассмотрению споров, возникающих из административных пра воотношений, она не исполняла эти обязанности уже около года, (материал ВККС, т. 2, л.д. 146-147, 148-151; т.4, л.д. 64) Довод Ш***********й С.С. о том, что представление в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о прекращении ее полномочий за совершение дисциплинарных проступков явилось следствием преследова ния ее председателем федерального арбитражного суда окру га Сунгатуллиным Ф.Ф. суд признает несостоятельным, поскольку он не нашел подтверждение.

Как видно из материалов дела, основанием для внесения представле ния явились результаты проведенной служебной проверки, а не неправо мерные действия председателя суда.(материал ВККС, т.2, л.д.2-16) 4 Руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил : жалобу Ш***********й С С удовлетворить. решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2002 года, которым заместитель председателя фе дерального арбитражного суда округа Ш**********а С С предупреждена о недопустимости нарушения Регламента арбитражных судов Российской Федерации, признать незаконным. решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассацион ную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий - Судья Верховного Суда РФ А. Колычева