Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2002 № 52-Г02-4

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д е л о № 52Г02-4

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: председательствующего Нечаева В.И. судей Харланова А.В.

Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2002 г. гражданское де ло по жалобе М*****а В.Н. на решение квалификационной коллегии судей Республики от 15 февраля 2002 г. по кассационной жалобе М*****а В.Н. на решение Верховного суда Республики Алтай от 11 апреля 2002 г., которым в удовлетворении жалобы М*****а В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия

установила :

решением квалификационной коллегии судей Республики от 15 февраля 2002 г. прекращены полномочия судьи районного су да Республики М*****а В.Н. на основании ст. 12-1 Закона РФ «О ста тусе судей в Российской Федерации» за совершение проступка, несовмести мого со званием судьи и умаляющего авторитет судебной власти. М****в В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене решения квалифи кационной коллегии, утверждая, что удар по лицу Г*******й Н.А. он не на носил, нецензурной бранью в ее адрес не выражался. Кроме того, М****в В.Н. указал, что в решении коллегии необоснованно отмечено ненадлежащее исполнение им обязанностей по осуществлению правосудия, поскольку этот вопрос не был предметом рассмотрения коллегии. Основаниями для отмены решения коллегии М****в В.Н. указал также нарушение коллегией сроков рассмотрения заявления Г*******й Н.А., нарушение срока наложения дис циплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, наложение дис циплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности. Представители квалификационной коллегии судей РА К********а СВ. и Б****й В.И. с жалобой не согласились, пояснив, что полномочия судьи М*****а В.Н. обоснованно и с соблюдением установленного законом поряд ка прекращены досрочно за совершение проступка, позорящего честь и дос тоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Верховным Судом Республики Алтай постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит М****в В.Н., указывая, что выводы суда первой инстанции о правомерности решения ква лификационной коллегии судей ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 октября 2001 г. около 18 часов в с.

на улице у дома М****в В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений нанес удар кулаком по лицу Г*******й Н.А., оскорбив при этом Г******у Н.Л. нецен зурной бранью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г*******й Н.А., К*******а П.А., И****а Н.И., Г******а Н.В., Ч********о П.А., Марковой Н.А., О******а А.И., амбулаторной картой Г*******й НА., частично - показаниями самого М*****а В.Н.

Так, свидетель М*****а Н.А. показала, что 2 октября 2001 г. вечером Г******а Н.А. позвонила ей, попросила прийти, когда она пришла, Г******а плакала и рассказала ей, что ее ударил в лицо рукой М****в В.Н., на левой щеке у нее под глазом было покраснение. Назавтра у Г*******й на этом мес те был кровоподтек, они вместе с ней ходили в милицию и в больницу. Свидетель Ч********о П.А., дежурный РОВД, показал, что поехал по вызову Г*******й Н.А., она сообщила, что ее ударил по лицу М****в В.Н., плакала, он зашел к М*****у В.Н, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме спросил, зачем приехал, на пред ложение самому разобраться сказал, чтобы разбиралась милиция. Он взял объяснение с Г*******й Н.А., записал фамилии детей, которые сказали ему, что Марков Н.А. ударил Г******у НА., сказал Г*******й Н.А., чтобы она сходила на медосвидетельствование. На следующий день в РОВД видел Г* б****у Н.А. с кровоподтеком под глазом.

Разрешая жалобу М*****а В.Н., суд руководствовался ст. 12

1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 136 КЗоТ РФ, ст. 193 ТК РФ и обоснованно пришел к выводу, что у квалификационной коллегии су дей Республики были основания для досрочного прекращения полно мочий судьи Маркова Н.А. на основании указанного выше Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и правильно отказал в удовлетворе нии его жалобы.

Рассматривая вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи М*****а В.Н., квалификационная коллегия судей Республики учла данные о его личности и отношение к исполнению им обязанностей по осу ществлению правосудия.

Ссылка кассатора на то, что квалификационной коллегией судей был нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, преду смотренный ст. 136 КЗоТ РФ и ст. 193 ТК РФ, не может служить основанием, в данном случае, к отмене решения суда, т.к. проступок М******м В.Н. был совершен вне трудовых отношений и за нарушение положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса чести судьи РФ . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в реше нии, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материа лами дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы ма териального и процессуального права применены правильно, предусмотрен ных ст.З 06 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Республики Алтай от 11 апреля 2002 г. ос тавить без изменения, кассационную жалобу М*****а В.Н. - без удовлетво рения.