Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 25.06.2002 № ГКПИ02-690

ГКПИ2002-690 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение генем Российской Федерации „ 25 „ июня 2002 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С******о Д.В., с участием прокурора М*******й Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Е*******а Д.И. и И*****й О.В. о признании частично недействительными пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, пунктов 13 и 36 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 605, установил : [ пунктом 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 (далее - Положение), предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации. Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту их пребывания. Е******н Д.И. и П****а О.В. обратились в Верховный Суд Российской » г I Федерации с жалобой о признании незаконным пункта 10 Положения в части, препятствующей выдаче и замене гражданину Российской Федерации паспорта по месту пребывания при наличии у него места жительства.

Кроме того, в этой же части заявители просили признать незаконными пункты 13 и 36 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 605 (далее - Инструкции). Свои требования заявители мотивировали тем, что порядок выдачи и замены паспортов гражданам, имеющим место жительства, лишь по месту жительства выступает в качестве дискриминирующего признака, явно ограничивающего право на получение паспорта по месту их пребывания. Это проявилось в том, что паспортное управление ГУВД г.

Москвы отказало им в замене паспортов гражданина СССР на паспорта гражданина Российской Федерации на том основании, что у них имеется место жительства в другом городе, подтвержденное отметкой в паспортах о регистрации по месту жительства. В судебном заседании заявители просили об удовлетворении их жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативных правовых актов препятствуют им в реализации права на выбор места пребывания и противоречат нормам Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», регулирующим сходные отношения по выдаче гражданам заграничных паспортов.

Представители Правительства Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации Б*******а И.В., И*****н Ю.В. и С*******а Ю.А. жалобу заявителей не признали, пояснив, что оспариваемые пункты Положения и Инструкции действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов граждан не ограничивают. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., просившей отказать заявителям в удовлетворении жалобы, суд полагает, что жалоба Е*******а Д.И. и И*****й О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Правительству Российской Федерации было поручено утвердить до 1 июня 1997 г. образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Таким образом, принимая оспариваемое заявителями Положение, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему вышеназванным Указом Президента Российской Федерации. С доводом заявителей о том, что пункт 10 Положения не соответствует закону, поскольку не предусматривает возможность выдачи и замены паспортов по месту пребывания гражданам, имеющим место жительства, суд согласиться не может. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, с наличием которых приведенная норма закона допускает возможность признания нормативного правового акта недействительным. В настоящее время соответствующего федерального закона об основном документе (паспорте), удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеется. Отсутствуют правовые нормы, регулирующие порядок выдачи указанного документа гражданам Российской Федерации, и в каких-либо иных действующих федеральных законах. Следовательно, довод жалобы о незаконности пункта 10 Положения несостоятелен.

Суд не может признать оспариваемый пункт Положения противоречащим статье 9 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку названный закон регулирует 1 вопросы выдачи документов, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. ст. 7-10), а не вопросы выдачи паспорта, удостоверяющего , личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что пункт 10 Положения препятствует заявителям в реализации права на выбор места пребывания. Никаких ограничений по свободному выбору гражданином своего места пребывания оспариваемый пункт Положения не содержит.

Данный пункт Положения регулирует отношения по выдаче гражданам паспортов, а не вопросы, связанные с выбором места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. При этом в нем предусматривается возможность получения паспортов всеми гражданами Российской Федерации, как имеющими, так и не имеющими место жительства. Отсутствие оснований для признания недействительным пункта 10 Положения не позволяет признать обоснованной и жалобу заявителей в части оспаривания пунктов 13 и 36 Инструкции. Указанные пункты Инструкции детализируют содержание пункта 10 Положения и ему полностью соответствуют.

Руководствуясь ст. ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил : Е*******у Д.И. и И*****й О.В. в удовлетворении жалобы - отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.