Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.05.2002 № КАС02-216

Дело№ КАС02-216

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

А*****а В.Д.

П*******а В.Н. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года граж данское дело по жалобам М********й Е.З. и П******а О.Г. на пункты 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 и 11 Правил взыскания на основании исполнительных листов су дебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Рос сийской Федерации от 22 февраля 2001 года № 143 по кассационным жало бам заявителей на решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ - Л****а В.В., возражавшего против удов летворения кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора М****о в*й Л.Ф., полагавшей кассационные жалобы необоснованными, Кассацион ная коллегия

установила :

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № 143 утверждены «Правила взыскания на основании исполнитель ных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получа телей средств федерального бюджета» (далее Правил).

М*******а Е.З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными пунктов 1; 2; 3; 7; 8; 9; 10; 11 Пра вил, ссылаясь на то, что они не соответствуют федеральному законодатель ству и нарушают ее права как взыскателя.

П*****в О.Г. также обратился в Верховный Суд Российской Федера ции с заявлением о признании недействительным пункта 3 Правил, утвер жденных постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143, т.к. оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральным законам и нарушает его права, возлагая обязанность вместе с исполнитель ным листом направлять в органы федерального казначейства копию решения суда.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М********й Е.З. ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву ошибочности выводов суда относительно за конности нормативного акта и отсутствия нарушения прав и свобод граждан, кроме того, по мнению М********й Е.З., дело было рассмотрено в незакон ном составе суда.

В кассационной жалобе П*****в О.Г. также просит об отмене судебно го решения, указывая на незаконный состав суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии оспоренных пунктов Пра вил федеральному закону.

Так, согласно ст. 109 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюд жетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключитель но в пределах целевых назначений, предусмотренных федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год».

В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за испол нение судебных решений в порядке, установленном Правительством Россий ской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 127 Федерального закона «О фе деральном бюджете на 2002 год».

В судебном заседании тщательно проверялись доводы заявителя М*р т*****й Е.З. о том, что пункт 1 Правил противоречит федеральному законо дательству, поскольку ограничивает взыскателя в свободе выбора способа исполнения исполнительного документа, и обоснованно были признаны не состоятельными по следующим основаниям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2001 г., вступившим в законную силу по делу ГКПИ2001-1345 установлено, что Правительство РФ в пределах своих полномочий утвердило Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета. Правила устанавливают добровольный порядок исполнения требований ак тов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам по лучателей средств федерального бюджета и не ограничивают взыскателя в свободе выбора способа исполнения исполнительного документа.

Довод в кассационной жалобе М********й Е.З. о том, что Правила противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве» нельзя признать обоснованным, поскольку обжалуемые Правила не лишают взыскателя возможности ставить вопрос о принудительном исполнении су дебного решения (т.е. в порядке такого исполнения, предусмотренного Фе деральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», а также ГПК РСФСР).

На порядок же взыскания на основании исполнительных листов судеб ных органов средств по денежным обязательствам получателей средств фе дерального бюджета, установленный оспоренными Правилами нормы феде рального закона, регулирующие условия и порядок принудительного испол нения судебных актов и актов других органов, не распространяются. Согласно пункту 2 Правил исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в орган фе дерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника. Бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам ис полнительной власти, в соответствии с п.7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюд жетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Россий ской Федерации.

Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» в статье 127 устанавливает, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и (или) кредитных организациях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения, содержащиеся в пункте 2 Правил соответст вуют действующему законодательству.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что одновременно с исполнитель ным листом взыскателем представляется копия решения суда и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечис лены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с ч.2 ст. 127 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств подлежащим исполнению за счет федерального бюджета, с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполни тельных листов судебных органов исключительно в пределах целевых на значений в соответствии с ведомственной, функциональной и экономиче ской структурами расходов федерального бюджета.

Поскольку (как следует из приведенной выше нормы Закона) списание денежных средств, взысканных в пользу гражданина с бюджетной организа ции, финансируемой из Федерального бюджета производится в соответствии с их целевым назначением, в п.З Правил определен перечень документов, обязательных для проверки первичного платежного документа.

Из объяснений представителя заинтересованного лица Я****й Н.Г., данных в судебном заседании по первой инстанции (л.д.100) следует, что не обходимость предоставления одновременно с исполнительным листом также и решения суда обусловлена тем, что орган федерального казначейства не является органом принудительного исполнения (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г.) и решение суда, в данном случае, выступает как документ, исполняющий денежные обязатель ства.

Принимая во внимание, что оспоренный пункт 3 Правил устанавливает перечень необходимых документов для исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он (пункт) не нарушает прав и свобод заявителей.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2001 г. по делу ГКПИ2001-864 проверена законность пункта 6 Правил, предусмат ривающего субсидиарную ответственность за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника.

В пункте 7 Правил установлен порядок действий Минфина России, ко торый на основании поступивших исполнительного листа, документов, ука занных в пункте 3 настоящих Правил, и копии уведомления органа феде рального казначейства, указанного в пункте 6 настоящих Правил, уведомляет главного распорядителя средств федерального бюджета о необходимости погашения задолженности, указанной в исполнительном листе, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обяза тельств по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Совершение каких-либо действий от граждан данная норма не преду сматривает, в связи с чем права заявителей не могут быть нарушены ее при менением.

В пункте 8 Правил изложен порядок проведения расходов Минфином России, а в пункте 9 Правил определены действия главного распорядителя средств федерального бюджета, который одновременно с представлением в Министерство финансов Российской Федерации реестра финансирования расходов представляет в орган федерального казначейства по месту откры тия ему лицевого счета уведомление о лимитах бюджетных обязательств. В пункте 10 Правил говорится о сроке, когда орган федерального ка значейства по месту открытия лицевого счета главному распорядителю средств федерального бюджета исполняет содержащиеся в исполнительном листе требования.

На взыскателя указанные нормы Правил никаких дополнительных обя занностей и расходов не возлагают.

Согласно пункту 11 Правил органы федерального казначейства запра шивают у должников информацию о структуре расходов в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации, связанных с исполне нием требований, содержащихся в исполнительных листах, в случае если из содержания судебных решений, на основании которых были составлены ис полнительные листы, это нельзя установить.

Положения данного пункта Правил адресованы бюджетному учрежде нию (должнику) и не затрагивают прав и интересов взыскателя.

Кассационная коллегия полагает довод кассационных жалоб о том, что дело, якобы было рассмотрено незаконным составом суда - судьей едино лично, в то время как заявители ходатайствовали о коллегиальном рассмот рении указанного гражданского дела несостоятельным. В силу ст.6 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем поряд ке.

Поскольку действующее законодательство (ст.ст. 231, 232 ГПК РСФСР) предусматривает рассмотрение жалоб на нормативные акты судьей единолично, суд первой инстанции правомерно оставил указанное ходатай ство заявителей без удовлетворения.

С учетом изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не под лежат.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст.306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Вер ховного Суда Российской Федерации решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы М********й Е.З. и П******а О.Г. - без удовлетворения.

определила :

Председательствующий:

А.И.Федин