Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 25.04.2002 № ГКПИ01-1899

01-1899 ГКПИ02-39 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение Именем Российской Федерации "25 апреля 20(# г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в со ставе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. народных заседателей М*********а С*. М**********о В.И. при секретаре Х******й В..В. с участием прокурора В******й Т. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жа лобам граждан Л******а К.Е., Н*********а Н.С., Б****а Б.В., М*****а А.Б. и отделения международной неправительственной некоммерческой органи зации «Совет Гринпис» о признании недействительным распоряжения Пра вительства РФ от 23 октября 2001 г. № 1392-р, установила: заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ука занным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое распоряже ние Правительства РФ принято без соблюдения требований Водного кодек са РФ и Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей при родной среды», которые запрещают сброс отходов в водоемы общего поль зования и подземные водоносные горизонты.

Указанным же распоряжением Правительства РФ Сибирскому хими ческому комбинату фактически предоставлено право пользования участком недр для захоронения жидких радиоактивных отходов в подземный водный объект. Об этом, по мнению заявителей, свидетельствует Соглашение об ус ловиях пользования недрами для захоронения жидких радиоактивных отхо дов в водоносные горизонты на Сибирском химическом комбинате, которое является неотъемлемой частью лицензии № 00210, выданной комбинату, на право пользования недрами. Полагают, что с учетом указанных обстоятельств, распоряжение Пра вительства РФ затрагивает их права и интересы на благоприятную и безо пасную окружающую среду и создает реальную угрозу их жизни и здоро вью. В судебном заседании представители заявителей (физических лиц) К******в И.В. и Ч****в В.А. жалобу поддержали.

Представитель ОМННО «Совет Гринпис» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела данная организация извещена своевремен но. Со слов представителя Ч*****а В.А. руководителю названной общест венной организации известно о дне рассмотрения настоящего дела. Представители Правительства РФ Л* А.А. и Василькова ВВ., Сибир ского химического комбината З****в А.А. с жалобами не согласились и просили об оставлении их без удовлетворения, сославшись на то, что оспа риваемое распоряжение принято Правительством РФ с соблюдением требо ваний действующего законодательства РФ и в пределах своих полномочий.

Выслушав объяснения представителей заявителей, представителей за интересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В******й Т.А., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п п.7 ст.10 1 Закона РФ «О недрах» Правительство РФ вправе принять решение, согласованное с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, о предоставлении в пользование участка недр для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных от ходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.

Как установлено судом, с учетом природоохранной направленности проекта захоронения радиоактивных отходов распоряжением Правительства РФ от 23 октября 2001 г. № 1392-р Сибирскому химическому комбинату предоставлено право пользования участком недр для захоронения жидких радиоактивных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализа цию таких отходов на площадках 18 и 18 «а» полигона захоронения отходов этого предприятия. Данное распоряжение принято Правительством, как это предусмотре но законом, по согласованию с Администрацией Томской области и в пре делах своей компетенции.

Его принятию предшествовали положительные заключения государ ственной экспертизы геологической информации, государственной экологи ческой экспертизы проекта реконструкции площадок 18 «а» и 18, разрабо танного в связи с продлением срока эксплуатации глубоких хранилищ ра диоактивных отходов Сибирского химического комбината, и ряда других экспертиз. Не оспаривали по существу указанных выше обстоятельств и предста вители заявителей. Однако при этом они подвергали сомнению отдельные выводы экс пертов, ссылаясь на приводимые ими мотивы в описательной части заклю чений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какихлибо предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого распоряжения Правительства РФ недействительным не имеется.

Довод заявителей о том, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением требований действующего по этому вопросу законодательства РФ, не может быть принят во внимание, поскольку он основан лишь на ошибочном понимании его положений.

Согласно п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» радиоактивные отходы подлежат захоронению, условия и способы которого должны быть безопасными для окружающей среды и регулируются законодательством Российской Федерации. К законодательству, регулирующему эти вопросы, в частности отно сятся Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» и Ф**е ральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населе ния». В соответствии со ст.48 ФЗ «Об использовании атомной энергии» при хранении или захоронении радиоактивных отходов должны быть обеспече ны их надежная изоляция от окружающей среды, защита настоящего и бу дущих поколений, биологических ресурсов от радиационного воздействия сверх установленных пределов.

Хранение или захоронение радиоактивных отходов должно предусматриваться проектной или технической документа цией в качестве обязательного этапа любого цикла ядерной технологии. Об этом же свидетельствует и содержание ст.22 Закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения». Статьями 10 1 и 24 Закона РФ «О недрах» также предусмотрена воз можность захоронения радиоактивных отходов в глубоких подземных гори зонтах. Захоронение жидких радиоактивных отходов в глубокие горизонты химическим комбинатом осуществляется с 1963 года.

Работы по созданию полигона захоронения жидких радиоактивных отходов (глубокие хранилища на пл.18 и 18 «а») были начаты на основании проведенных геолого-гидрогеологических исследований, позволивших в пределах глубоких горизонтов определить пласты-коллекторы, не пригод ные для организации водоснабжения (низкая водопроводимость, отсутствие гидравлической связи с верхней активной зоной, ничтожно малое количест во воды). Захоронение жидких радиоактивных отходов в глубокие горизонты позволило комбинату обеспечить экологическую безопасность по его утили зации. Не противоречит действующему на этот счет законодательству РФ продолжение такого захоронения и в настоящее время.

Об этом же свидетельствует имеющееся в деле заключение государст венной экологической экспертизы (л.д.67-74). В данном заключении экс пертная комиссия отмечает также природоохранную направленность проек та реконструкции площадок 18 и 18 «а» в связи с продлением срока экс плуатации глубоких хранилищ жидких радиоактивных отходов и его соот ветствие экологическим требованиям. При этом комиссия считает допусти мым уровень воздействия на окружающую среду глубоких хранилищ жид ких радиоактивных отходов Сибирского химического комбината и их даль нейшую эксплуатацию до 2015 года включительно. Нельзя признать обоснованной и ссылку заявителей на возможность сброса и захоронения РАО в водные объекты, поскольку оспариваемое рас поряжение Правительства РФ и проект реконструкции площадок 18 и 18 «а» полигона не предусматривают их сброса в водные объекты.

Статьей 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается со средоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима, из чего следует, что под земный водный объект является таковым, если он установлен специальными (гидрогеологическими) исследованиями, т.е. установлены его границы рас пространения, определены запасы таких вод и которые учтены государст венным балансом запасов полезных ископаемых. Рассматриваемые же II и III горизонты мелового возраста в результате проведенных исследований были признаны бесперспективными для водо снабжения, а поэтому запасы по ним не утверждались и не ставились на го сударственный баланс. Следовательно, указанные водоносные горизонты не признаны подземными водными объектами.

Захоронение РАО должно производиться в пласты-коллекторы, кото рые изолированы от верхних водоносных горизонтов, используемых для во доснабжения. Не может служить основанием к удовлетворению жалобы и довод зая вителей о том, что оспариваемое распоряжение принято Правительством без предварительной экологической экспертизы. В силу ст. 11 Закона РФ от 23.11.95 года «Об экологической эксперти зе» проекты правовых актов Российской Федерации нормативного и ненор мативного характера, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду, подлежат обязательной экологической экспертизе.

Проведение государственной экологической экспертизы организует специально уполномоченный государственный орган, которым является Министерство природных ресурсов РФ. С учетом того, что распоряжение о предоставлении участка недр под захоронение РАО принималось Правительством РФ после всестороннего рассмотрения проекта реконструкции площадок 18 и 18а, получившего по ложительное заключение государственной экологической экспертизы, на реализацию которого оно направлено, необходимости в проведении допол нительной государственной экологической экспертизы самого распоряже ния Правительства, по утверждению представителей Правительства, не имелось, с чем суд не может не согласиться.

Ссылка заявителей в подтверждение нарушения прав граждан на бла гоприятную окружающую среду на приобщенную к делу копию лицензии на право пользования недрами № 00210 (л.д.261 т.2) также не может быть признана обоснованной, так как срок данной лицензии истек и,кроме того, лицензия, как таковая, не может свидетельствовать о законности или неза конности оспариваемого распоряжения Правительства РФ. В случае нарушения законодательства при выдаче лицензии, такая л* цензия может быть оспорена заинтересованными лицами в соответствую щем суде. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и то, что ос париваемое распоряжение прав граждан, в том числе и заявителей, на благо приятную и безопасную окружающую среду не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 и 23 9 7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации решил а : жалобы Л******а К.Е., Н*********а Н.С., Б****а Б.В., М*****а А.Б. и ОМННО «Совет Гринпис» о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 23 октября 2001 г. № 1392-р оставить без удовлетво рения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме. Председательствующий: Народные заседатели: