Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.02.2002 № 64-Г02-2

Верховный Суд Российской Федерации · 1 февраля 2002

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия (ст. 304, п. 1 ст. 305, 311 ГПК РСФСР) указала, что нормы регулируют не изъятие имущества, а порядок передачи зданий с предоставлением равноценного помещения. Противоречия ст. 296 ГК РФ нет.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 64Г02-2 определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.П. Кнышева судей: Горохова Б.А. и Д. П. Александрова рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании не действующими и не подлежащими применению п.п. 3 и 4 ст. 16 Закона Сахалинской области № 222 от 16 октября 2000 года «О культуре» по кассационному протесту прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда отЗО ноября 2001 года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано. Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Т.А. В******й об оставлении решения без изменения, а протест без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Сахалинской области обратился в областной суд с заявлением о признании указанного выше положения, содержаще гося в п. п. 3 и 4 ст. 16 Закона Сахалинской области, противоре чащим Федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу, в обоснование которого указал на их противоречие п. 2 ст. 296 ГК РФ, которым предусмотрено лишь три случая изъятия соб ственником имущества у учреждения, за которым имущество за креплено на праве оперативного управления.

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационном протесте прокурор Сахалинской области просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления, в обоснование которого указывает на то, что суд неправильно истолковал ст. 296 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без из менения.

П. п. 3 и 4 ст. 16 оспариваемого Закона установлено, что в случае передачи здания /помещения/,в котором расположена го сударственная /муниципальная\ организация или учреждение культуры, другим организациям органы государственной власти Сахалинской области, органы местного самоуправления, осущест вляющие передачу, обязаны предварительно предоставить органи зации или учреждению культуры равноценное здание /помещение/, соответствующее всем необходимым требованиям, а также обеспечить финансирование затрат, связанных с перемеще нием в новое здание /помещение/.

Запрещается переводить государственные и муниципальные организации и учреждения культуры в здания /помещения/, ухуд шающие условия их деятельности Предъявляя данное требование, прокурор ссылался не несо ответствие положений приведенного Закона области ч. 2 ст. 296 ГК РФ, согласно которой собственник имущества, закрепленным за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять из лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению, поскольку изъятие собственником имущества возможно только в перечис ленных трех случаях.

При этом прокурор не обратил внимание на то, что обжалуе мым Законом области разрешен вопрос не об изъятии имущества, а о передаче зданий /сооружений/, в которых расположены госу дарственные /муниципальные/ организации или учреждения куль туры, другим организациям, при которой определены требования к зданиям /помещениям/, в которые переводятся организации и учреждения культуры.

При таком положении с доводом, изложенным в заявлении прокурора, согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1ст. 305,311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сахалинского областного суда отЧюября 2001 года оставить без изменения, кассационный протест прокурора Саха линской области оставить без удовлетворения.

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:4166") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно