Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2002 № 50-Г01-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50 Г01-17

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации рассмотрела в судебном заседании от&К декабря 2001 г. Кассационную жа лобу Комитета финансов и контроля Администрации Омской области на решение Омского областного суда от 22 октября 2001 г. по заявлению про курора Омской области о признании нормативного акта области частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора В******й Т.А. об отмене решения суда в части взыскания госпошлины, су дебная коллегия Прокурор Омской области обратился в суд с заявлением о признании При ложения №12 к Закону области от 29 декабря 2000 г. «Об областном бюдже те на 2001 год» противоречащим федеральному законодательству, указывая, что предусмотренный им перечень нормативных актов как частично обеспе ченных финансированием, так и не обеспеченных финансированием из об ластного бюджета на 2001 г. не соответствует п.4 ст.83 Бюджетного Кодекса РФ, поскольку не позволяет определить категорию нормативных актов и на ступление правовых последствий при их исполнении.

Решением Омского областного суда от 22 октября 2001 г. заявление удовлетворено. в составе председательствующего судей В.И.Нечаева Д.П.Александрова В.П.Василевской

установила :

определила

Одновременно с Комитета финансов и контроля Администрации Ом ской области была взыскана госпошлина в сумме 15 руб. в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе Комитет финансов и контроля Администра ции Омской области просит об отмене решения, ссылаясь на его незакон ность, в том числе, и в части взыскания с него госпошлины.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о несоответствии федеральному законодательству П***о жения №12 к закону Омской области от 29 декабря 2000 г. «Об областном бюджете на 2001 год» является правомерным. Он основан на правильном применении п.4 ст.83 Бюджетного кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, согласно которому в соответствующем законе о бюджете должно быть указано, в какой части не предусмотрено финансирование за конодательного (нормативного) акта в случае, если расходы на его (акта) реализацию обеспечены источниками финансирования не в полном объеме. Оспариваемое прокурором Приложение таким требованиям не отвеча ет: сведения о том, в какой части профинансирован или не обеспечен фи нансированием тот или иной нормативный правовой акт, а также необходи мые на этот счет письменные доказательства и расчеты отсутствуют; ссылку на отмену их действия или приостановление «Приложение» не содержит, что противоречит ст.83 БК РФ.

Таким образом, решение суда в этой части является законным, обос нованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам Кассацион ной жалобы в указанной части не имеется.

Вместе с тем, в части взыскания госпошлины в сумме 15 руб. с Коми тета финансов и контроля Администрации Омской области подлежит отме не и прекращению производством, поскольку согласно ст.80 ГПК РСФСР органы государственного управления от уплаты судебных расходов в доход государства освобождаются.

Как видно из дела, Комитет финансов и контроля является структур ным подразделением Администрации Омской области, то есть, государст венного Органа исполнительной власти и на основании названной нормы закона подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Ссылка на ст. ст.82 и 35 ГПК РСФСР в данном случае является оши бочной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п.З ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Омского областного суда от 22 октября 2001 г. в части взы скания с Комитета финансов и Контроля Администрации Омской области государственной пошлины в сумме 15 руб. (пятнадцать руб.) отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассацион ную жалобу Комитета финансов и контроля Администрации Омской облас ти - без удовлетворения.